Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-12-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d., 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2) 2009-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 202 str. 1 d., 13 MGL (1690 Lt) bauda; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta subendrinta 23 MGL (2940 Lt) bauda; bausmė neatlikta, likusi neišieškota baudos dalis - 534,71 eurų, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2018-04-12 apie 18:30 val. nuo (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kol buvo sustabdytas Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK pareigūnų, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - S. S. priklausantį automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3601/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2018-04-12 apie 16 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas pažįstamus. Ten su pažįstamais gėrė degtinę, išgėrė apie 200 - 300 g. degtinės. Kai gėrė, važiuoti namo pats nesiruošė, nes žinojo, kad atvažiuos draugai ir parveš jį namo. Vėliau iš draugo sulaukė skambučio, kad jis neatvažiuos, nes turi kitų reikalų. Tada nusprendė pats vairuoti automobilį ir parvažiuoti namo, manė, kad policijos pareigūnų nesusitiks. Tačiau važiuojant keliu Veisiejai - Kapčiamiestis, jam iš paskos privažiavo policijos pareigūnai, pradėjo jį stabdyti įjungdami tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Jis išsigando policijos pareigūnų ir padidinęs greitį bandė pabėgti nuo jų. Prieš jam įsukant į kelią, kuris veda į jo namus, girdėjo, kaip policijos pareigūnai kažką kalba per garsiakalbį. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini) 10 jis sustojo, nes nebebuvo toliau kur važiuoti, kadangi tai ir buvo jo tikslas. Policijos pareigūnai jį ištraukė ir automobilio ir uždėjo antrankius. Vėliau jam buvo patikrintas blaivumas, buvo nustatyta 2,19 prom. girtumas. Su šiais duomenimis sutiko. Buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti, o vėliau buvo nuvežtas į Alytaus apskr. VPK areštinę. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. 2018-04-12 būdamas neblaivus jis vairavo automobilį "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo buvusios žmonos S. S. vardu. Jo buvusi žmona išvyko į Izraelį, todėl jo paprašė prižiūrėti butą, kadangi jis savo automobilio neturi, todėl S. S. leido jam naudotis jos automobiliu, kol ji grįš į Lietuvą. Sutinka, kad automobilio "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 2000 eurų.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. P. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-04-12 apie 18:25 val. Lazdijų r., Veisiejų sen., kelyje Veisiejai-Kapčiamiestis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Opel Frontera" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą S. S. vardu. 18:34 val. (duomenys neskelbtini) . buvo sulaikytas, jam nustatyta 2,19 promilių girtumas. A. S. sulaikytas ir patalpintas į Alytaus apskrities VPK areštinę, automobilis nuvežtas į saugomą aikštelę Ežero g. 39, Lazdijai (b. l. 1).

2018-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena A. S., paėjėjus miško keliuku stovi automobilis "Opel Frontera" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Atlikus įvykio vietos apžiūrą paimta: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEC 8274422, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 202-0143531, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas A. S. vardu, automobilis "Opel Frontera" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo rakteliai. Automobilis nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Ežero g. 36, Lazdijai (b. l. 12-16).

2018-04-12 Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio E. I. tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2018-04-12 apie 18.25 val. Lazdijų r. Sav., Veisiejų sen., kelyje Veisiejai – Kapčiamiestis, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, garsinę sireną ir per garsiakalbį išreiškus aiškų reikalavimą sustabdyti automobilį buvo stabdomas automobilis "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis nestojo ir padidinęs greitį, pavojingai manevruodamas, sukeldamas pavojingas situacijas, nuolat išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, nuvažiavo link Kapčiamiesčio mstl. Informavus Alytaus apskr. VPK OVS budėtoją ir toliau persekiojant automobilį, Lazdijų r. sav., Kapčiamiesčio sen., Navikų k. teritorijoje automobilis nusuko į miško keliuką. Toliau persekiojant automobilį įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, garsinę sireną, pakartotinai per garsiakalbį buvo išreikštas reikalavimas sustabdyti automobilį, tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Pasibaigus miško keliukui, persekiojamas automobilis užgeso ir sustojo, vairuotojas buvo sulaikytas, paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. S.. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0248, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui nustatytas 2.19 promilių girtumas. A. S. su alkotesterio parodymais sutiko. 2018-04-12, 19.26 val. A. S. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nepaklusimo sustabdyti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas ant protokolo ir nušalinimo nuo vairavimo pasirašyti atsisakė (b. l. 29).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0248, panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad 2018-04-12 18:34 val. A. S.nustatytas 2,19 promilių girtumas (b. l. 30-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3601/2018(01), patvirtina, kad A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilių etilo alkoholio (b. l. 36).

Vairuotojo pažymėjimo kopija, išrašas iš duomenų bazės, patvirtina, kad A. S. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 86, 87-88).

Liudytojo Š. R. parodymai, patvirtina, kad 2018-04-12 apie 18 val. 25 min. dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS vyriausiuoju patruliu E. I., nustatytame maršrute Veisiejų m., Veisiejų sen., Vytauto g. pastebėjo automobilį "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo nuo miesto link Lazdijų pusės. Prasilenkiant su minėtu automobiliu, jo vairuotojas jam pasirodė įtartinas, nes jo veidas buvo išraudęs. Įtardamas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, jis apsisuko ir nusprendė patikrinti minėtą automobilį. Apsisukus pastebėjo, kad minėtas "Opel Frontera" automobilis pasuko link Kapčiamiesčio miestelio pusės. Prisivijęs vairuotoją jis įjungė švyturėlius bei garso signalus, tačiau vairuotojas į tai nereagavo, pastebėjęs, kad jie jį stabdo, padidino greitį ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir pavojingai manevruodamas, padidinęs greitį važiavo toliau link Kapčiamiesčio pusės. Per garsiakalbį garsiai ir aiškiai buvo išreikštas nurodymas, kad "Opel" vairuotojas sustabdytų transporto priemonę dešiniajame kelkraštyje. Vairuotojas į jų reikalavimus nereagavo, dar labiau padidino greitį ir pavojingai manevruodamas bandė nuo jų atsiplėšti. Pavažiavus apie 3 km. jis pasuko iš pagrindinio kelio Veisiejai - Kapčiamiestis į miško keliuką. Dar kartą per garsiakalbį buvo pareikalauta, kad vairuotojas sustotų, tačiau jis nesustojo. Pavažiavus apie 1,5 km. miško keliuku automobilis užgesęs sustojo. Tada jis kartu su savo kolega išlipo iš tarnybinio automobilio ir sulaikė automobilio vairuotoją. Apie vairuotojo sulaikymą pranešė Alytaus AVPK budėtojui. Jis paklausė, ar automobilio vairuotojas yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis atsakė, kad yra išgėręs alaus. Asmeniui su alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,19 promilės girtumas, jis sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Tada pareigūnas paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad turi, pažymėjimas yra piniginėje, o piniginė yra automobilio salone. Tada Š. R. vairuotojo akivaizdoje ištraukė iš piniginės vairuotojo pažymėjimą ir paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. S.. A. S. paaiškino, kad automobilis "Opel Frontera" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo būdamas neblaivus, priklauso jo buvusiai žmonai. A. S. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, o vėliau nuvežtas į Alytaus AVPK areštinę. Automobilis "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surašius priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, nuvežtas į automobilių saugomą aikštelę, esančią adresu Ežero g. 39, Lazdijai (b. l. 41-43).

Liudytojos S. S. parodymai, patvirtina, kad ji su A. S. išsituokę, tačiau su buvusiu sutuoktiniu ryšių nenutraukė, kartas nuo karto bendraudavo, ji pas jį prašydavo pagalbos. Ji turi automobilį "Opel Frontera", valst. nr. (duomenys neskelbtini). 2018-04-10 ji turėjo išvykti atostogauti į Tel Avivą, Izraelį, todėl paprašė pas savo buvusį sutuoktinį A. S., kad jis prižiūrėtų jos butą Druskininkuose, ten esančias kates, akvariumą, kad nuvažiuotų pas jos mamą, kuri guli Druskininkų ligoninės slaugos skyriuje. Kadangi jis neturi automobilio, ji pasiūlė, kol bus išvykus atostogauti, jam savo automobilį "Opel Frontera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-04-10 išvyko į užsienį, kur būdama sužinojo, kad jos buvęs sutuoktinis važiavo girtas ir iš jo atėmė mašiną. Ankščiau A. S. nenaudodavo alkoholinių gėrimų, nei karto nėra vairavęs neblaivus (b. l. 46-48).

Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, išrašo iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, matyti, kad automobilio "Opel Frontera" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L06B1ZCYV632134, savininkė nuo 2017-02-28 yra S. S.(b. l. 17, 20).

Visi byloje surinkti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymų nustatytos tvarkos.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas automobilis, šalia jo buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,25 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią tyčinę veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kadangi jo teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą dar nėra išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant A. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už ankstesnę nusikalstamą veiką. Jam buvo 2009-05-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kurios jis dar nesumokėjęs iki šiol. Jis neturi darbo ir pajamų. Nurodo, kad baudą galėtų sumokėti dukra. Tačiau šią kaltinamojo nurodytą aplinkybę teisėja vertina kritiškai, nes bausmė skiriama kaltinamajam pataisyti siekiant bausmės tikslų, o ne vaikams už tėvų padarytas klaidas. Jis baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą ir dar neatlikęs paskirtos nuobaudos. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu jam pasiūlius baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir ketinant skirti arešto bausmę su jos rūšimi nesutiko, tačiau kitokios teisinės galimybės paskirti pačią švelniausią bausmės rūšį – baudą nėra, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, antra vertus, paskyrus pačią švelniausią bausmės rūšį antrą kartą, kai ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nuo 2009-05-20 dar nesumokėta, nebus pasiekti bausmės tikslai. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimus, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis teise vairuoti, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu Opel Frontera, kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl turėtų būti konfiskuotinas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė yra kaltinamojo buvusi žmona S. S., šio automobilio vertė 2000 Eur išieškotina iš kaltinamojo (BK 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. 00688209, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį 45 parų arešto.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Pritaikius BK 64 straipsnio 1 d., 2 d. prie šios bausmės visiškai pridėti 2009-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį 534, 71 Eur ir galutinę bausmę nustatyti 30 parų arešto ir 534,71 Eur baubą.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme A. S. išbūtą vieną dieną nuo 2018 m. balandžio 12 d. 18.34 val. iki 2018 m. balandžio 13 d. 13.20 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2018-04-13.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš A. S. konfiskuotino turto – automobilio Opel Frontera, vertę atitinkančią pinigų sumą – 2000 Eur ( du tūkstančiu eurų).

A. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.