Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui,

A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. gruodžio 10 d., apie 1 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs, vairavo A. R. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę ir meteorologines oro sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą transporto priemonę, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apgadino A. R. priklausantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino, policijai nepranešė, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFF-0059, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikato Nr. 0230686, jam nustatytas 0,21 promilės girtumas). Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 221 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo paaiškinime, esančiame byloje, prisipažino įvykdęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikas ir paaiškino, kad automobilį pasiėmė be jo savininko A. R. žinios, automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini), kelio posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelmą. Automobilį palikęs įvykio vietoje, pasišalino, nes neturi teisės vairuoti. Po eismo įvykio vartojo alkoholį. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnyje, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), foto lentele (4-7 b. l.), autoavarijos vietos schema (8-9 b. l.), asmens blaivumo testu (10 b. l.), patikros sertifikatu (11 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (12 b. l.), A. R. (13-14 b. l.) ir paties A. M. (15 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, informacijomis apie transporto priemonių registraciją, draudimą, techninę apžiūrą (16, 17-18, 19, 20 b. l.), asmens duomenų pažyma (21 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (22 b. l.), pažyma apie asmenį (23-25 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (26-31 b. l.).

A. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytais pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. M. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (26-31 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, įvertinus pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina 400 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 1300 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas, nes A. M. juo naudojosi be transporto priemonės savininko žinios. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, ir A. M. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausius jo padarytus administracinius teisės pažeidimus (ATPK 33 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d.) ribose, t. y. 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 336-338 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, bei jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių šimtų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnį – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, A. M. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto atlikimo pradžią A. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.