Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) nutarimą taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Bausmės pradžia – 2013-10-22, bausmės pabaiga – 2016-10-20, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 4 mėnesiai 3 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-06-17).

Nuteistasis A. Š. pateikė Komisijai prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Komisija 2015-06-17 priimtu nutarimu Nr. 94-290 nutarė taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, siūlyti nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones. Komisija sprendimą priėmė įvertinusi tai, kad nuteistajam buvo anksčiau laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, taip pat buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, numatytų sąlygų nuteistasis nepažeidė. Nusikaltimus nuteistasis darė vienas, niekas jo neįtakojo, dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi. Pataisos namuose nuteistasis įgijo suvirintojo specialybę, užsiėmimus lankė labai gerai, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, už nepriekaištingą elgesį ir gerą darbą paskatintas du kartus, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje, šiuo metu dalyvauja „Pykčio ir agresijos valdymas“ programoje. Savęs vertinimas vidutinis, valios savybės išugdytos vidutiniškai, situaciją vertina adekvačiai, stengiasi numatyti tolesnio savo elgesio pasekmes. Socialinius ryšius palaiko su žmona, turės nuolatinę gyvenamąją vietą, bus priimtas dirbti UAB „Atorsa“ statybos darbininku. Nuteistasis motyvuotas koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema, taip pat išlieka rizikos veiksnių, galinčių įtakoti pakartotinį nusikalstamą elgesį ateityje.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-07-27 nutartimi nutarė atsisakyti tvirtinti Komisijos 2015-06-17 nutarimą taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs priimto nutarimo taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, konstatavo, kad Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje gerai elgiasi ir yra motyvuotas, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad nusikaltimą padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, todėl teismas darė išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. Š., už nusikaltimą nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas sprendė, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad A. Š. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. skundas atmestinas.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis priimta 2015-07-27. Šios nutarties priėmimo metu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numatė, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas, priimdamas 2015-07-27 nutartį, tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, socialinio tyrimo išvadas, nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Pažymėtina, kad nuo 2015-09-01 įsigaliojo naujoji LR BK 157 straipsnio redakcija. LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01). Apygardos teismo vertinimu, nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų nei pagal senąją, nei pagal naująją, nuo 2015-09-01 galiojančią, LR BVK 157 straipsnio redakciją.

Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam LR BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, kad nuteistasis atliktų tokią bausmės dalį, jog būtų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimą.

Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sąlygas, kurioms esant gali būti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visumą, pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant, nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad šiuo metu taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų efektyvu. Nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis jau atliko pakankamą laisvės atėmimo bausmės dalį ir jo elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus įgyvendinti sušvelninus jos atlikimo sąlygas.

Išanalizavus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad šiuo metu A. Š. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už du sunkius tyčinius nusikaltimus, nuteistasis anksčiau teistas septynis kartus, nusikaltimų pobūdis sunkėja. Nors nuteistajam anksčiau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas ir vieną kartą jis buvo lygtinai paleistas ir lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, tačiau akivaizdu, jog vėl nusikalsdamas nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, gyvenimo būdo nepakeitė ir toliau darė nusikalstamas veikas. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (47 balai pagal OASys), taip pat pagrindą abejoti pakankama nuteistojo elgesio korekcija suteikia ir nustatyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, finansinės problemos, mąstymo ir elgesio problemos. Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad konfliktinėje situacijoje galimi pasireiškiantys neigiamų emocijų proveržiai, savikontrolės stoka, veikimas nemąstant apie pasekmes, narkotikų vartojimo problema, kuri didina finansines problemas, nes nuteistasis nesugeba išlaikyti turimo turto, įsidarbinti, dirbti, turi elgesio problemų. Nuteistasis dėl lygtinio paleidimo teikiamas antrą kartą, tačiau nuteistojo pakartotinio elgesio rizika visiškai nepakito ir yra vidutinė, todėl tai neatitinka naujosios LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, t. y. jos nebuvimas, nesudaro pagrindo manyti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, ir nors už tai baustas nebuvo, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, be to, nuteistasis palaiko kriminalinę subkultūrą ir to neneigia.

Pažymėtina, kad tai, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutartis buvo priimta vadovaujantis iki 2015-09-01 galiojusia LR BVK 157 str., LR BPK 360 str. redakcija, savaime nedaro šios nutarties neteisėta ir nepagrįsta. Skundžiamoje nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai ir priešingai nei mano nuteistasis, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo.

Įvertinus visas šias aplinkybes tenkinti nuteistojo skundą ir panaikinti apylinkės teismo nutartį jokio pagrindo nėra, todėl nuteistojo A. Š. skundas atmetamas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.