Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos nekilnojamojo turto ekspertų agentūra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti ieškovės ir atsakovės UAB ,,Archartelė ir partneriai“ 2020 m. birželio 2 d. sudarytą rangos sutartį Nr. R/20-02 dėl atsakovės kaltės; taikyti restituciją ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisti 8 457,90 Eur sumokėto honoraro; taikyti restituciją ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisti 304,20 Eur delspinigių; taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteisti 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė šiuos argumentus:

2.1. Ieškovė ir atsakovė 2020 m birželio 2 d. sudarė rangos sutartį Nr. R/20-02 (toliau – Rangos sutartis), pagal kurią rangovė (atsakovė) įsipareigojo atlikti „Administracinių patalpų dalies patalpų paskirties keitimo ir paprastojo remonto projektą“ ir gauti statybos leidimą, o užsakovė (ieškovė) turėjo už atliekamus darbus sumokėti 14 096,50 eurų su PVM. Pasirašius sutartį ieškovė sumokėjo atsakovei 4 228,95 Eur avansą, o vėliau – 4 228,95 Eur, kaip ir buvo numatyta sutartyje. Paskutinė 40 procentų dalis turėjo būti mokama po to, kai bus gautas statybą leidžiantis dokumentas, tačiau jo negavus ir esant trūkumams projekte – paskutinė dalis taip ir liko nesumokėta. Pagal Rangos sutartį buvo susitarta, kad bus atlikti visi projektavimo darbai iki pat statybą leidžiančio dokumento gavimo. Taip pat buvo susitarta, kad visi darbai bus atliekami per 19 savaičių, t. y. jie turėjo būti pabaigti iki 2020 m. gegužės pabaigos.

2.2. Projektą atsakovė parengė lygiai po metų, t. y. 2021 m. lapkričio mėnesį, tačiau parengtas projektas buvo su trūkumais ir pagal jį nebuvo gautas statybą leidžiantis dokumentas. Vėliau atsakovė tikslino projektą, įvairiai vengė atlikti darbus, o 2024 m. birželio 4 d. informavo, kad ji tęs projektavimą tik gavusi šiuos raštus: 1) ieškovės raštišką patvirtinimą, kad projektuojamame objekte nevykdomi statybos darbai; 2) abiejų pusių pasirašytą atnaujintą projektavimo darbų grafiką; 3) ieškovės garantinį raštą, kad už atliktą projektą bus atsiskaityta jį įkėlus į Infostatybos portalą; 4) ieškovė dėl kapitalinio remonto pateiks kreditoriaus sutikimą. Tokiu atsakymu atsakovė iš esmės paneigė kooperavimosi pareigą ir pagrindinius sutarčių principus, taip pat paneigė ir pačios sutarties esmę: buvusį susitarimą apie galutinį atsiskaitymą po statybą leidžiančio dokumento gavimo siekia pakeisti į tai, kad projektas būtų laikomas baigtas jį įkėlus į Infostatybą, kas toli gražu nereiškia, kad projektas bus pripažintas tinkamu, kad jam nebus išsakyta pastabų, taip pat, kad pagal jį bus gautas statybą leidžiantis dokumentas.

2.3. Atsakovė nepajėgi pabaigti projekto, o 2020 m. birželio 2 d. rangos sutartis Nr. R/20-02 nutrūko dėl atsakovės kaltės. Taip pat, nutrūkus sutarčiai dėl atsakovės kaltės, ji privalo sugrąžinti visas lėšas, kurias yra gavusi iš ieškovės, t. y. 8 457,90 Eur, taip pat sumokėti 0,02 proc. delspinigius. Kadangi atsakovė nepasiekė galutinio rezultato – delspinigiai skaičiuotini nuo visos sutarties vertės, tačiau laiko prasme delspinigius riboja 6 mėnesių ieškinio senaties terminas. Taigi, iš atsakovės ieškovei priteistina 304,20 Eur delspinigių.

2.4. Atsakovė projektą rengia ne pagal projektavimo užduotį ir prieš projektinius pasiūlymus. Projektuojamame objekte, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kurio dabartinis bendras plotas yra 290 kv. m., kapitalinio remonto projekto pirminiame variante buvo numatyta įrengti 4 butus su atskiromis durimis paradinėje laiptinėje su liftu, o suprojektuoti turėjo būti mažo ir vidutinio dydžio butai. Šio tikslo atsakovei nepavyko pasiekti. Paskutiniu metu atsakovė bandė derinti dvi studijas ir du butus. Siekiant išeiti iš susidariusios padėties, ieškovė su tokiu kompromisu sutiko, tačiau tai nepadėjo. Atsakovė ignoruoja ieškovės poreikius, o pastovios techninės klaidos sistemiškai kartojasi, brėžiniai nesutampa, o tiksliau – konstrukciniai sprendiniai nesiderina su vandens ir kanalizacijos, šildymo oras–vanduo brėžiniuose atspindėtais sprendiniais. Visos pastabos aiškiai išdėstytos projekto ekspertizėse, tačiau atsakovė jas ignoruoja.

2.5. Atsakovės subrangovė konstruktorė A. B. nematydama faktinės padėties pasirašė ant projekto sprendinių, tačiau, kai pamatė faktinę padėtį 2024 m. sausio mėnesį – atšaukė savo sprendinius ir atsisakė toliau tęsti projektą motyvuodama emociniu fonu ir nesusikalbėjimu su architektu H. Š., kas neleidžia pabaigti projekto, o jo atliktus darbus daro beprasmiais, kadangi projektas privalo būti vientisas ir be vidinių klaidų bei prieštaravimų. Kadangi atsakovė (atstovaujama architekto H. Š.) derinti pateikė projektą su bendru įėjimu į dvi studijas (112 kv. m. ploto ir 67 kv. m. ploto), o tai faktiškai jas padaro vienomis 180 kv. m. patalpomis, kas visiškai neatitinka pirminio susitarimo, o projektą daro net neaktualų, tai iš esmės nutolsta nuo projektavimo užduoties ir tikslo.

2.6. Siekiant įvertinti, ar konstruktyvo problemas galima išspęsti pagal pirminį užmanymą, pagal kurį ir turėjo būti rengiamas projektas, ieškovė surado viso pastato konstruktyvo autorę A. D., kuri patvirtino, kad durys į 112 kv. m. ploto studiją yra įmanomos, ir sutiko jas suprojektuoti, tačiau architektas H. Š. 2024 m. kovo 5 d. neįtraukė šios specialistės į komandą ir toliau vilkino darbus reikalaudamas raštu pasirašyti naują paslaugų sutartį, o gavus 2024 m. birželio 4 d. raštą tapo akivaizdu, kad atsakovė nesiekia ir nepasieks projekto rezultato, t. y. neatliks tų darbų, kuriuos turėjo atlikti pagal Rangos sutartį. Dar 2023 m. liepos mėnesį buvo sudarytas papildomas susitarimas ir nustatytas paskutinis terminas gauti statybos leidimą iki 2023 m. gruodžio 31 d., tačiau ir to nepavyko realizuoti. Atsakovė yra savo veiklos srities profesionalė, verslininkė, turinti reikiamą kvalifikaciją, todėl ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai ją įvykdė dėl nenugalimos jėgos, o tai reiškia, kad ji atsako be kaltės.