Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. L. , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. L. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2009 04 07 nutarimu E. L. paskirta administracinė nuobauda – 600lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5d. padarymą.

E. L. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 03 23, apie 11,5 val. jam vairuojant a/m Scania, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini) maršrutu Kėdainiai-Klaipėda, vairuotojas E. L. nepateikė dalies ankstesnių 28 dienų privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis, ranka darytų įrašų ar blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius, pagal Reglamentą Nr. 561/2006 už 2009 02 24, 25, 26, 28, ir 2009 03 01, 6, 7, 8, 11, 14, 15, 21, 22 d., tuo pažeidė 1985 12 20 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu Nr. 531/2006, 15 str. 7 dalies reikalavimus.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. L. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog 2009 03 23, apie 11,5 val. pareiškėjui vairuojant a/m Scania, valst. Nr. RVZ507 maršrutu Kėdainiai-Klaipėda, jis nepateikė dalies ankstesnių 28 dienų privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis, ranka darytų įrašų ar blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius, pagal Reglamentą Nr. 561/2006 už 2009 02 24, 25, 26, 28, ir 2009 03 01, 6, 7, 8, 11, 14, 15, 21, 22 d., tuo pažeidė 1985 12 20 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu Nr. 531/2006, 15 str. 7 dalies reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142⁸ str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis nelaikytinas ypatingai sunkiu, todėl paskirtos baudos ir pareiškėjo realiai gaunamų pajamų santykis neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Šių aplinkybių pagrindu nutarimas pakeistinas ir E. L. paskirtina 400lt. bauda, nes tikėtina, kad esant ir tokiam baudos dydžiui pareiškėjas suvoks savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2009 04 07 nutarimą, kuriuo E. L. paskirta administracinė nuobauda – 600lt. bauda ir paskirti E. L. 400lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.