Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00537-13, kurioje:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, Prienų Revuonos pagrindinės mokyklos 9-osios klasės mokinys, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2012-10-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą, nuo 21.30 val. iki 06.30 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 12 val. neatlygintų darbų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. A. 2013 m. spalio 21 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,64 prom. girtumo), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams - grasino peiliu bei tyčia sudavė du smūgius rankomis A. J. į veido sritį, padarydamas A. J. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kraujosruva bei nubrozdinimu viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis E. A. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė (b.l. 45, 48), kad mokosi Prienų Revuonos pagrindinės mokykloje 9-oje klasėje ir kasdien važinėja į mokyklą iš namų, esančių (duomenys neskelbtini). Po pamokų jis ėjo pasivaikščioti prie Nemuno upės ir pastebėjo sėdintį nepažįstamą vyriškį, kuris pasiūlė jam išgerti. Jis neatsisakė ir kartu su juo gėrė degtinę. Išgėręs degtinės, nuėjo į Prienų autobusų stotį ir jau buvo įlipęs į autobusą važiuoti namo, bet tiksliai neprisimena dėl ko, tačiau išlipo iš autobuso ir autobusų stotyje pastebėjo iš matymo pažįstamą jaunuolį, kurio vardo ir pavardės neatsimena. Jis su savimi turėjo žiebtuvėlį, iš kurio išsitraukia peiliukas. Nežino kodėl tiksliai, bet jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje priėjo prie minėto vaikino, jį patąsė už striukės, tada išsitraukė žiebtuvėlį, iš kurio išsitraukia peiliukas, ir rankose laikydamas peiliuką, jam pasakė, kad padurs. Tuomet šalia stovėjusi kažkokia mergina pradėjo rėkti, kad paliktų ramybėje jos brolį ar pan. Lyg sakė, kad iškvies policiją. Jis susistumdė su minėtu vaikinu, jam iš rankų peiliukas iškrito ant žemės. Tada jis sudavė du smūgius jaunuoliui į veido sritį - vieną smūgį į antakį, o kitą smūgį į lūpą. Netrukus atėjo kažkokia moteris, kuri jam pagrasino, jog iškvies policiją. Jis nuo jų atsitraukė ir toliau stovėjo autobusų stotyje. Jam bestovint autobusų stotyje, atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. A. kaltę, be tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

nukentėjusiojo A. J. parodymai, kuriuose jis nurodė (b.l. 12-13), kad 2013 m. spalio 21 d., apie 14.00 val., stovėjo su seserimi S. J. Prienų miesto autobusų stotyje, esančioje Vytauto gatvėje, Prienuose. Jam stovint, priėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis, kurio pavardė „A.“, o vardo nežino. Jis viešoje vietoje jį stumdė už striukės rankovių bei paėmęs su savimi turėtą peiliuką, grasino jį nudurti. Visa tai pamačiusi priėjo jo sesuo ir pradėjo rėkti, kad skambins policijai ir mamai. Tai išgirdęs „A.“ greitai numetė peiliuką ant žemės ir sudavė jam vieną smūgį į į lūpą, o kitą smūgį sudavė veido srityje į antakį. Sesuo išsigandusi paskambino mamai ir viską papasakojo. Tada jo mama, V. J., greitai atskubėjo prie jų ir iškvietė policijos pareigūnus. Mama buvo nuėjusi iki miesto apsipirkti, nes jie visi trys ruošėsi važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie pastebėjo, kad netoliese jo stovi neblaivus jaunuolis, kurį jis nurodė kaip asmenį, kuris jam viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, grasino susidoroti ir sumušė. Nurodytą jaunuolį, pavarde „A.“, policijos pareigūnai sulaikė;

liudytojos S. J. parodymai, kuriuose ji nurodė (b.l. 18), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Iš namų kiekvieną dieną važinėja autobusu į Balbieriškio žemės ūkio mokyklą. Kartu su ja mokosi ir jos brolis A. J.. 2013 m. spalio 21 d. ji su broliu grįžo iš mokyklos ir Prienų autobusų stotyje laukė autobuso į namus. Prienų mieste ji su broliu sutiko ir mamą V. J., kuri su jais kartu turėjo vykti į namus. Kiek pastovėjusi mama nuėjo iki maisto parduotuvės apsipirkti, o ji su broliu liko stovėti Prienų miesto autobusų stotyje. Su broliu bestovint autobusų stotyje, apie 14.00 val., prie jos brolio A. J. priėjo kažkoks jaunuolis ir pradėjo jį stumdyti už striukės rankovių. Tuomet ji pamatė pas minėtą jaunuolį rankose peiliuką ir pasakė, kad skambins mamai bei policijai. Nepažįstamas jaunuolis išmetė peiliuką ant žolės ir jos broliui rankomis sudavė du smūgius į veido sritį. Brolis gynėsi ir jie abu nukrito ant žemės. Ji paskambino mamai ir papasakojo, kad broliui grasina peiliu padurti ar pan. Mama greitai atėjo iš parduotuvės į autobusų stotį. Kadangi policijos komisariatas prie pat autobusų stoties, tai mama nuėjo ir apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kurie staigiai atėjo ir sulaikė dar autobusų stotyje stovėjusį jaunuolį, kuris sumušė jos brolį ir grasino padurti peiliuku;

liudytojos V. J. parodymai, kuriuose jis nurodė (b.l. 19), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ji gyvena su vyru ir augina dešimt vaikų, iš kurių keturi jau yra pilnamečiai. Trys vaikai mokosi Balbieriškio žemės ūkio mokykloje ir iš namų kiekvieną dieną važinėja autobusu. 2013 m. spalio 21 d., apie pietus, ji atvažiavo į Prienų miestą ir laukė vaikų – S. ir A., kurie atvažiavo iš Balbieriškio žemės ūkio mokyklos. Jie visi trys laukė autobuso į namus. Palikusi vaikus Prienų autobusų stotyje, ji nuėjo iki maisto prekių parduotuvės. Jai būnant parduotuvėje, į mobilaus ryšio telefoną paskambino dukra S. ir jai pasakė, kad prie A. kabinėjasi nepažįstamas jaunuolis ir grasina peiliuku. Ji greitai atėjo iš parduotuvės į autobusų stotį ir pamatė, kad jos sūnus A. yra sumuštas, o šalimais stoti neblaivus jaunuolis. Dukra parodė, kad tas jaunuolis sumušė A. ir grasino jam peiliuku. Kadangi policijos komisariatas yra prie pat autobusų stoties, tai ji nuėjo ir papasakojo apie įvykį policijos pareigūnams, kurie atėjo ir sulaikė dar vis autobusų stotyje stovėjusį nepažįstamą jaunuolį;

protokolas-pareiškimas (b.l. 2), kuriuo A. J. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, kad 2013 m. spalio 21 d., apie 14.00 val., Prienų autobusų stotyje iš matymo pažįstamas jaunuolis, kurio pavardė „A.“, jį viešoje vietoje stumdė už striukės rankovių, išsitraukęs peiliuką grasino nudurti bei du kartus sudavė į veidą;

apžiūros protokolas (b.l. 3-6), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vietą, esanti Prienų autobusų stotyje, Vytauto gatvėje, Prienų mieste, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat užfiksuotas ten rastas peiliukas;

asmens blaivumo testas (b.l. 37), kuriuo E. A. 2013 m. spalio 21 d., 14:23 val. buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1056/13 (06), kurioje nurodyta (b.l. 16-17), kad A. J. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kraujosruva bei nubrozdinimas viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje; sužalojimai padaryti veikiant galvą kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje;

įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 50-52), kuriame užfiksuota kaip E. A. parodo vietą kurioje įvykdė nusikalstamą veiką, taip pat parodo vietą, kur jis sudavė smūgius A. J..

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo E. A. kaltė dėl to, jog jis 2013 m. spalio 21 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,64 prom. girtumo), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – autobusų stotyje, esančioje Prienuose, Vytauto gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, yra visiškai įrodyta. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.) už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, kaip alternatyvinę bausmę, numato laisvės apribojimo bausmės skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 54). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas ir dėl laisvės apribojimo bausmės skyrimo (b.l. 54).

Kaltinamasis E. A. nusikalto būdamas nepilnamečiu, todėl skiriant bausmę jam be Lietuvos Respublikos BK numatytų bendrųjų bausmės skyrimo taisyklių, taikomos ir Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino nusikaltęs bei dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

E. A. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). E. A. anksčiau teistas (b.l. 22-23, 24, 27-31), tačiau bausmę atlikęs. Jis taip pat baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 32-33). E. A. mokosi Prienų Revuonos pagrindinėje mokykloje. Į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l. 35).

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo (Lietuvos Respublikos BK 80 str.), tikslinga E. A. skirti prokuroro siūloma bausmę – laisvės apribojimą 12 mėn. laikotarpiui, nustatant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 5 p. numatytus įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peiliukas, saugomas Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK (b.l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 12 mėn. (dvylikai mėnesių), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 40 val. (keturiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. (dešimt valandų) neatlygintinų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 40 val. (keturiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. (dešimt valandų) neatlygintinų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 21 d., 15.00 val., iki 2013 m. spalio 22 d., 13.20 val. (vieną dieną).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peiliuką, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka sunaikinti kaip menkavertį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.