Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. V., išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, neįgalios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-09-20 apie 08.38 val. (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos numeriu ir kvietė spec. tarnybų, policijos pagalbą nesant pagalbos poreikiui, kai nebuvo kilęs pavojus žmogaus sveikatai, gyvybei ar turtui. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str. ir padarė 3,53 Eur žalą Panevėžio apskrities VPK.

A. V. kaltės nepripažino ir parodė, kad kvietė policijos pareigūnus, kad išprašytų neblaivią draugę iš jos namų. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, draugė buvo užmigusi, tikrintis blaivumą atsisakė. Mano, kad poreikis pagalbos kvietimui buvo.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia medžiaga: policijos pareigūnų R. P. ir M. K. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. V., kuri atsisakė nusistatyti girtumo laipsnį, nesugebėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją ir kokios pagalbos nori, nes abi su drauge gulėjo lovoje (b.l. 5-6); tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiaimo ir vertės nustatymo (b.l. 7); Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 8-9); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-39764255-15 (b.l. 10-11); tarnybiniu pranešimu dėl asmenybės nustatymo (b.l. 12); kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188²⁰ str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos A. V. administracinę atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai A. V., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta, į pažeidimo padarymo motyvus, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V. už LR ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (b.l. 8-9). Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik tarnybinio automobilio transporto išlaidos, patirtos, policijos pareigūnams nuvykus į minėtą iškvietimą ir grįžus iš jo, išlaidos – 3,53 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., A. V. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti A. V. per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 3,53 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.