- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- II-19-308/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- A. S.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjui A. S.,jo atstovui adv.Vidmantui Martyšiui žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. S. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas A. S. 2012-10-01 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui pateiktu skundu skundžia 2012-09-04 priimtą Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą administracinėje byloje Nr.55N-1936680-12,kuriuo jis buvo nubaustas 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn.pagal LR ATPK 124² str.1d.,prašydamas bylą nutraukti dalyje dėl pažeidimo,numatyto LR ATPK 124² str.1d., panaikinant paskirtą baudą ir vairuotojo teisių atėmimą,o paskirti jam nuobaudą pagal LR ATPK 124¹ str.7d.(vairuotojo pažymėjimo nepateikimo).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. nurodė,kad 2012-18 po 15 val.jam paskambino brolis nurodydamas,kad broliui ant kelio baigėsi traktoriuje kuras ir dėl to negalintis su traktoriumi parvažiuoti į namus ,bei stovintis kelio kelkraštyje ir brolis prašė atvežti kuro.Po to iš sesers pasiskolinęs automobilį ir vežęs kurą.Išvažiuodamas iš namų pamiršęs paimti su savimi vairuotojo pažymėjimą.Apie 15.50 val.tik išvažiavus į kelią Vilnius-Varėna-Gardinas (56-ame kilometre –išvažiavime iš šalutinio (duomenys neskelbtini) k. kelio )jį sustabdė Alytaus AVPK kelių policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnai,bei surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodydami,kad jis vairuodamas sesers automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) ir išvažiuodamas iš šalutinio((duomenys neskelbtini) kaimo) kelio, nedavęs kelio transporto priemonėms,atvažiuojančioms pagrindiniu keliu ,tuo priversdamas jas staigiai stabdyti ,keisti judėjimo greitį ir kryptį ir tuo sukėlęs pavojingą pavojingą situaciją ,išvažiavęs į pagrindinį kelią ne gyvenvietėje,sustojęs kairėje kelio pusėje ,nepateikęs vairuotojo pažymėjimo ir tokiais veiksmais pažeidęs LR ATPK 124² str.1d. ir 124¹ str.7d.Kadangi tokių nurodomų veiksmų pagal LR ATPK 124² str.1d nepadaręs ir nesukėlęs jokios grėsmės eismo saugumui, tai su tokiu surašytu protokolu kategoriškai nesutikęs ir prašęs kelių policijos pareigūnų nepriekabiauti prie vietinių žmonių-drausmingų vairuotojų ir protokolą pasirašęs su prierašu“Nesutinku“.Dėl neapsižiūrėjimo protokolo nuorašą palikęs policijos pareigūnų automobilyje ir gerai neįsiminęs bylos nagrinėjimo laiko.Todėl į administracinės bylos nagrinėjimą paskirtą Varėnos raj.PK 2012-09-04 atvykęs 13 val.,kai byla buvo jau išnagrinėta,kadangi bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 9 val.,kur nurodė,kad nutarimą gausiantis paštu.2012-09-07 paštu gavęs nutarimą,iš kurio sužinojęs,kad vadovaujantis LR ATPK 33,124² str.1d. ir 124¹ str.7d.nuostatomis jam yra paskirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn.Tuokart nieko nežinodamas apie įstatyme numatytus administracinių nuobaudų dydžius pasiskolinęs iš sesers pinigų ir 2012-09-21 paskirtą baudą sumokėjęs.Kadangi esantis paprastas miško darbininkas-traktorininkas,neturintis jokio juridinio išsilavinimo ar jo pradmenų,tai 2012-09-24 dar pasikonsultavęs telefonu su advokatu V.Martyšiumi,kur iš advokato paaiškinimo supratęs ir įsitikinęs,kad Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pareigūnas L.Lukoševičius priimdamas tokį nutarimą ne tik pažeidė jo konstitucines teises,bet ir galimai padarė veikas,už kurias įstatymai numato baudžiamąją atsakomybę.Supratęs,kad pareigūnas L.Lukoševičius visiškai netinkamai vertino šiai administracinei bylai reikšmingas aplinkybes ir laikydamas,kad yra jo kaltė pagal LR ATPK 124² str.1d ir jam taikydamas atsakomybę pagal LR ATPK 124² str.1d. galėjo paskirti baudą nuo keturių iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 6 mėnesių,o paskyrė ženkliai griežtesnę nuobaudą,nei numatyta LR ATPK 124² str.1d.Kadangi padaręs tik pažeidimą ,numatytą 124¹ str.7d.,tai sutinkantis,kad būtų taikoma atsakomybė pagal šį staripsnį,o paskirta nuobauda pagal LR ATPK 124² str.1d.panaikintina.
Pareiškėjo atstovas skundas palaikė ir prašo panaikinti paskirtą nuobaudą pagal LR ATPK 124² str.1d ,o A. S. paskirti nuobaudą tik pagal LR ATPK 124¹ str.7d.už tai,kad neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo,kadangi A. S. kaltė pagal LR ATPK 124² str.1d.nėra įrodyta.
Suinteresuoto asmens-administracines nuobaudas paskyrusios institucijos- Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė,o tik 2012-11-05 lydraščiu dėl administracinės bylos medžiagos pateikimo nurodė,kad sutinka su skundu ir prašo panaikinus 2012-09-04 nutarimą priimti naują nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš pateikto administracinėje byloje 2012-08-18 Alytaus AVPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulio A.Baidoko surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti,kad A. S. surašant protokolą buvo inkriminuota ,kad jis 2012-18 apie 15.50 val.kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 56-ame kilometre vairuodamas automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) ir išvažiuodamas iš šalutinio kelio nedavęs kelio transporto priemonėms,atvažiuojančioms pagrindiniu keliu ,tuo priversdamas jas staigiai stabdyti ,keisti judėjimo greitį ir kryptį ir tuo sukėlęs pavojingą situaciją ,išvažiavęs į pagrindinį kelią ne gyvenvietėje sustojęs kairėje kelio pusėje ir nepateikęs vairuotojo pažymėjimo ir tuo pažeidęs KET 158,16,146 punktus ir tokie veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 124² str.1d. ir 124¹ str.7d.
Iš 2012-09-04 nutarimo matyti,kad A. S. administracinė atsakomybė buvo taikyta pagal LR ATPK 124² str.1d. ir 124¹ str.7d. dėl to,kad jis 2012-18 apie 15.50 val.kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 56-ame kilometre vairuodamas automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) ir išvažiuodamas iš šalutinio kelio nedavęs kelio transporto priemonėms,atvažiuojančioms pagrindiniu keliu ,tuo priversdamas jas staigiai stabdyti ,keisti judėjimo greitį ir kryptį ir tuo sukėlęs pavojingą situaciją ,išvažiavęs į pagrindinį kelią ne gyvenvietėje sustojęs kairėje kelio pusėje ir nepateikęs vairuotojo pažymėjimo ir tuo pažeidęs KET 158,16,146 punktus.Nutarime nurodyta,kad pagal LR ATPK 124² str.1d. yra skiriama 1500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėn. Nutarime nėra nurodyta,kokia nuobauda buvo paskirta pagal LR ATPK 124¹ str.7d.,bei nutarimo baigiamojoje dalyje nurodoma,kad taikant LR ATPK 33 str.galutine subendrinta nuobauda skiriama 1500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėn.
Iš administracinėje byloje esančių 2012-08-18 Alytaus AVPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulių A.Baidoko ir E.Didžiulio surašytų tarnybinių pranešimų matyti,kad jiems 2012-08-18 dirbant patruliais kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas ir apie 15.50 val.važiuojant 56-ame kilometre pastebėję a/m VW Passat v/n (duomenys neskelbtini),kuris išvažiuodinėjo iš šalutinio kelio ir suko į dešinę pusę neduodamas kelio pagrindiniu keliu atvažiuojančioms automašinoms,tuo sukeldamas pavojingą situaciją,priversdamas kitas automašinas staigiai stabdyti ir keisti judėjimo greitį ir kryptį.Po to tiesiai prieš juos išvažiavęs į pagrindinį kelią ne gyvenvietėje sustojo kairėje kelio pusėje,ką daryti draudžia KET.Jiems sustojus ir A.Baidokui priėjus prie šio automobilio vairuotojas elgėsi įžūliai ir nepagarbiai,bei nevykdė nurodymo pateikti vairuotojo pažymėjimo.Po to tik gal po 5 reikalavimų vairuotojas pateikė automobilio dokumentus,o vairuotojo pažymėjimo A. S. nepateikė nurodydamas,kad pažymėjimo neturi,nes palikęs namuose ir jo nesivežioja,kad nepaimtų“Mentai“.Dar priėjęs jo brolis ramino A. S..Pakvietus eiti į tarnybinį automobilį protokolo surašymui jis atsisakė eiti,o tik surašius protokolą priėjo pasirašyti protokolą nurodydamas,kad nesutinka ir kad susitiksiantys teisme.
Iš pateiktos administracinio pažeidimo bylos ir pareiškėjo nurodomų pažeidimo aplinkybių(A. S. nurodant,kad nebuvo pažeidimo,numatyto LR ATPK 124² str.1d.)matyti,kad nurodomu nutarimu buvo klaidingai paskirta nuobauda ne pagal LR ATPK 124² str.1d. ,kur LR ATPK 124² str.1d. sankcija numato - Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, o nuobauda buvo paskirta pagal LR ATPK 124² str.2d.sankcijoje numatytas nuobaudas(kur nurodoma,kad chuliganiškas vairavimas, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų litų).
Iš surašyto administracinio pažeidimo protokolo ir nutarimo aprašomosios dalies matyti,kad administracinė atsakomybė A. S. buvo taikoma pagal LR ATPK LR ATPK 124² str.1d.,o nuobauda nutarimo rezoliucinėje dalyje buvo paskirta pagal LR ATPK 124² str.2d.,kas duoda pagrindą panaikinti tokią paskirtą nuobaudą,kadangi negali būti palikta galioti neteisingai paskirta nuobauda.Be to,priimtu nutarimu nebuvo paskirta jokia administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124¹ str.7d.,nors pagal LR ATPK 33 str.2d.nuobaudos buvo subendrintos ir buvo paskirta galutinė nuobauda-1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn.
Nors pareiškėjas A. S. pripažįsta savo kaltę tik dėl pažeidimo,numatyto LR ATPK 124¹ str.7d.,padarymo,tačiau iš surinktų įrodymų administracinio pažeidimo byloje matyti,kad jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai pasitvirtino pilnai.Teismas neranda pagrindo kuo nors abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių.Iš pateiktos administracinio baustumo pažymos matyti,kad A. S. nuo 2002 m sistemingai daro KET pažeidimus ,kas rodo,kad jis nėra linkęs laikytis KET reikalavimų ,o A. S. nurodymą,kad jis nepadaręs pažeidimo,numatyto LR ATPK 124² str.1d.,laiko gynybine pozicija.Iki nurodomų pažeidimų padarymo -2012-08-18 A. S. turėjo galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus,kas sunkina jo atsakomybę .Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Tokiu būdu iš surinktų įrodymų visumos administracinio teisės pažeidimo byloje matyti,kad yra reikalinga panaikinti 2012-09-04 priimtą Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą administracinėje byloje Nr.55N-1936680-12,kuriuo A. S. buvo nubaustas 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn.pagal LR ATPK 124² str.1d.,bei paskirti jam nuobaudas už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 124² str.1d. ir 124¹ str.7d.,kadangi matyti,kad jis 2012-08-18 padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomus Kelių eismo taisyklių 158,16 ir 146 punktų pažeidimus.
Pareiškėjas A. S. kartu su skundu yra pateikęs ir 2012-09-21 AB banko Swedbank mokėjimo kvitą,iš kurio matyti,kad jis yra sumokėjęs 1500 Lt.Todėl šiuo nutarimu ištaisius Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato padarytą nuobaudos skyrimo klaidą ir paskyrus baudą, įmokėtos 1500 Lt baudos suma viršijanti šiuo nutarimu paskiriamą baudą grąžintina pareiškėjui A. S.,kaip be teisėto pagrindo sumokėta.
A. S. nepateikė įrodymų,kad jis vykdydamas 2012-09-04 priimtą Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą administracinėje byloje Nr.55N-1936680-12 būtų atidavęs vairuotojo pažymėjimą Alytaus AVPK Varėnos raj.PK nuobaudos vykdymui ir dėl to nėra pagrindo į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką A. S. įskaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką nuo 2012-09-04 priimto Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimo administracinėje byloje Nr.55N-1936680-12 vykdymo pradžios(LR ATPK 326 str.1d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti 2012 m rugsėjo 4d.Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato priimtu nutarimu Nr.55N-1936680-12 paskirtas pagal LR ATPK 124² str.1d. administracines nuobaudas A. S. a.k(duomenys neskelbtini) -1500(vieno tūkstančio penkių šimtų)litų baudą ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 18 (aštuoniolika)mėnesių.
Pripažinti A. S. a.k(duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 124² str.1d. ir 124¹ str.7d.ir paskirti administracines nuobaudas :
-pagal LR ATPK 124² str.1d. 700(septynių šimtų)litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5(penkiems)mėnesiams.
-pagal LR ATPK 124¹ str.7d.40(keturiasdešimt)litų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d.paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 700(septynių šimtų)litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5(penkiems)mėnesiams.
Nutarimui įsiteisėjus grąžinti A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2012-09-21 AB banke Swedbank mokėjimo kvitu be pagrindo įmokėtą 800(aštuonių šimtų)litų dydžio baudos dalį,šį grąžinimą pavedant atlikti Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.