Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, taikinamajame posėdyje pagal nukentėjusiojo A. P. skundą, kuriame V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal nukentėjusiojo A. P. skundą V. J. kaltinamas tuo, kad jis: 1) ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-01012-09 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate 2010-02-04 nuo 13 val. iki 14.20 val. akistatos metu pareikšdamas: “Tai J. P., pažįstu nuo mokyklos laikų, santykiai buvo geri, kurį laiką intymūs, dabartiniu metu yra geri”, paskleidė apie J. P. sutuoktinį A. P. tikrovės neatitinkančią, niekinančią ir žeminančią informaciją bei užgauliai pažemino A. P., tuo įvykdydamas nusikaltimus, numatytus BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.; 2) ikiteisminiame tyrime Nr. 94-2-00056-11 Šilutės rajono apylinkės prokuratūroje Lietuvininkų g. 18, Šilutė, 2012 m. sausio 10 d. nuo 15.20 val. iki 16 val. apklausiamas specialiuoju liudytoju V. J., parodydamas: „Tiriamuoju laikotarpiu su J. P. mus siejo intymūs santykiai", paskleidė apie J. P. sutuoktinį A. P. tikrovės neatitinkančią, niekinančią ir žeminančią informaciją bei užgauliai pažemino A. P., tuo įvykdydamas nusikaltimus, numatytus BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.; 3) ikiteisminiame tyrime Nr. 94-2-00056-11 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate Gamyklos g. 29, Gargždai, 2013 m. gegužės 28 d. nuo 13.25 val. iki 16.44 val. akistatos metu V. J., užduodamas A. P. klausimą: „ar žinojote, kad 2008 m. tarp manęs, ir Jūsų žmonos J. P. buvo intymūs santykiai?", atsakydamas į A. P. klausimą „ar galite patikslinti, kur ir kada Jūs turėjote intymių santykių su mano žmona?", V. J. akistatos metu parodydamas: „tai nesusiję su byla, ar aš turiu pasakyti, kur mes „dulkinomės", užsiėmėme seksu. Geriausią atsakymą duotų, jeigu norėtų, Jūsų žmona.". Į A. P. klausimą: „ar galite pasakyti, kuo tai susiję su šiuo ikiteisminiu tyrimu?", V. J. atsakydamas: „taip, tai susiję, nes tai parodo aplinkybes balandžio 26 d. 2008 metų, kada J. P. buvo atvykusi pas mane ryte, kad tarp mūsų buvo artimi santykiai, pasitikėjimas", paskleidė apie J. P. sutuoktinį A. P. tikrovės neatitinkančią, niekinančią ir žeminančią informaciją bei užgauliai pažemino A. P., tuo įvykdydamas nusikaltimus, numatytus BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.; 4) Šilutės rajono apylinkės teisme M. Jankaus g. 4, Šilutė, 2014 m. sausio 27 d. nuo 13 val. iki 14.30 val. teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-45-385/2014, V. J., atsakydamas į atsakovo A. P. atstovo advokato A. Ž. klausimą: „Sakykit, ar Jūs pripažįstat, kad tuo metu, kai vyko tos paskolos, tarp jūsų buvo draugiški santykiai?", parodydamas: „Buvo artimi santykiai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad buvo intymūs santykiai su jo žmona, bendravom šeimom. Atsitiko kaip atsitiko", paskleidė apie J. P. sutuoktinį A. P. tikrovės neatitinkančią, niekinančią ir žeminančią informaciją bei užgauliai pažemino A. P., šiais veiksmais įvykdydamas nusikaltimus, numatytus BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.

Į taikinamąjį posėdį nukentėjusysis A. P. ir jo atstovas advokatas D. Ž. neatvyko, iš nukentėjusiojo A. P. atstovo gautas pranešimas, kad nukentėjusysis atsiima savo skundą, prašo jo nenagrinėti. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad privatus kaltintojas A. P. kaltinimo atsisakė, ir procesas dėl skundo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti procesą pagal nukentėjusiojo A. P. skundą, kuriame V. J. kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.