Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2020-10-25 apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu ,,Alkotest 7510", Nr. ARKB-0291, patikros sertifikato Nr. 1360003, nustatytas 1,99 promilių girtumas.

Be to, A. K. 2020-10-25 apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., žodžiu pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio specialistui G. K. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkui M. M. duoti 200,00 Eur, tokiu būdu pasiūlė iki 200,00 Eur vertės kyšį už neteisėtą šių pareigūnų neveikimą, t. y. norėdamas, kad būtų neregistruotas įvykis ir nepradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis 2020-10-25 apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl vairavimo esant neblaiviam

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-25 girtavo, o po to vairavo jam priklausantį automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų (b.l. 79-80, 84-85).

Kaltinimai A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

A. K. 2020-10-25 alkoholio kiekio matuokliu 10.47 val. nustatytas – 2.04 promilių, 11.10 val. - 1.99 promilių girtumas (b.l. 37-39).

Liudytojas G. K., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-25 apie 10.45 val. sustabdė automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus A. K. (b.l. 70-71).

Liudytojas M. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. K.. (b.l. 65-66)

Iš automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. nuo 2017-03-31 yra šio automobilio savininkas (b.l. 16).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,99 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl papirkimo

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-25, kai jį neblaivų vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai, norėdamas išvengti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir teistumo, bandė su pareigūnais susitarti, kad šie jį paleistų. Jis žadėjo pareigūnams atsilyginti. Pareigūnai kelis kartus jį perspėjo dėl atsakomybės už kyšio siūlymą, bet jis jiems kelis kartus aiškiai davė suprasti, kad sumokės tokią pinigų sumą, kokios paprašys (b.l. 79-80, 84-85).

Kaltinimai A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-25 sustabdžius neblaivaus A. K. vairuojamą automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), girdėjo kaip pastarasis pareigūnui M. M. siūlė „susitarti“. Jis vairuotojui pasakė, kad už tokius siūlymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. K. vėl paklausė ar „neišeis niekas“. M. M. paklausus, ką vairuotojas turi omenyje, šis atsakė, kad „jūs manęs nematėt, aš jūsų nemačiau, sumoku aš jums ir viskas“. Tokius siūlymus vairuotojas pakartojo kelis kartus. Suprato, kad tokiu būdu A. K., neįvardindamas tikslios pinigų sumos, siūlė kyšį už jo nebaudimą (b.l. 70-71).

Liudytojas M. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. K.. (b.l. 65-66).

Liudytojo G. K. tarnybinės kameros Nr. B0F1EC60D7AE vaizdo ir garso įrašuose užfiksuotas A. K. pokalbis su policijos pareigūnais: „...jūs manęs nematėt ir jūsų nemačiau, viskas ir daugiau aš nediskutuoju čia pagėris va, viskas va, pridirbau jau sumoku aš jum, viskas va. …...Kiek, viskas, vsio, aš jum vsio, jum gyvent reikia va, taip, aš gaunu pensijos du dvidešimt, gaunu pensijos du dvidešimt, pragyvenu baika ir gyvulių čia da viskas tvarte, a jum, jūs gaunat kiek, tris penkis gaunat va, vyrai sutariam va. ….. aš jum atiduosiu kiek reikia va…..Vyrai, tariamės ei... (b.l. 25-31).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y., kad jo padarytas teisės pažeidimas nebūtų fiksuojamas. Tokiu būdu padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę pagal BK 227 straipsnio 2 dalį sunkina, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobauda negalioja, pensininkas, psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, jam kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus skirtinos su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės - baudos (BK 55 straipsnis), kurių dydis, esant tik jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam, atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir jo prašymą, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, tai kad yra teisiamas pirmą kartą, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

A. K. neblaivus vairavo jam priklausančią transporto priemonę, todėl automobilis, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-89).

A. K. nušalinus nuo vairavimo, transporto priemonė ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduota saugoti R. Karaliaus IĮ, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. Transporto priemonės nuvežimo kaina – 60,50 Eur su PVM, vienos paros saugojimo įkainis – 1,815 Eur su PVM (b.l.40, 44-59). Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2020-10-25 iki 2020-11-30 (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos), kurios sudaro 127,65 Eur ((37 dienos x 1,815 Eur = 67,155 Eur) + 60,50 Eur).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotini institucijoms, vykdysiančioms baudžiamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti 110 MGL (5500 Eur) dydžio baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metamas, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 29 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, esančioje Utenos r. sav., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš A. K. 127,65 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio ,,Volvo XC90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai vykdysiančiai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.