- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-07
- Bylos Nr.
- eB2-2317-866/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00626-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovų (darbuotojų) A. M. ir R. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Horeca logistic““,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai 2023 m. birželio 1 d. teismui pateiktu pareiškimu prašo iškelti atsakovei UAB „Horeca logistic“ (juridinio asmens kodas 302849304, adresas: (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Nurodo, kad pareiškėjos A. M. naudai Darbo ginčų komisijos (toliau DGK) 2023 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. DGKS-1692 nuspręsta iš atsakovės išieškoti 2871,02 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2023-03-02) iki Sprendimo priėmimo dienos (2023-03-27) ir po 159,50 Eur vidutinio darbo dienos užmokesčio iki sprendimo įvykdymo dienos už kiekvieną darbo dieną pagal Pareiškėjos savaitės darbo grafiką, bet ne ilgiau kaip už vienus metus nuo atleidimo iš darbo dienos; sumos nurodytos su privalomais mokesčiais; išieškoti iš atsakovės 6197,30 Eur darbo užmokestį už 2023 m. sausio ir vasario mėnesius.
Žemesnės instancijos teismas
Darbo ginčų komisijos 2023 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. DGKS-1529 nuspręsta išieškoti pareiškėjo R. R. naudai iš atsakovės 1653,87 Eur, darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 3 d. iki 2023 m. kovo 22 d. ir po 118,12 Eur vidutinį darbo dienos darbo užmokestį už kiekvieną darbo dieną, skaičiuojant pagal penkių darbo dienų savaitės darbo grafiką nuo 2023 m. kovo 3 d., bet ne ilgiau kaip už vienerius metus; sumos nurodytos neatskaičiavus privalomų mokesčių; išieškoti pareiškėjo naudai iš atsakovės 4938,00 Eur, kompensaciją dėl neteisėto atleidimo iš darbo; suma nurodyta neatskaičiavus privalomų mokesčių; išieškoti pareiškėjo naudai iš atsakovės 12261,47 Eur, darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas; suma nurodyta neatskaičiavus privalomų mokesčių.
Pareiškėjai pažymi, kad DGK sprendimai yra įsiteisėję ir vykdytini, tačiau nėra vykdomi jokia dalimi. Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog atsakovė taip pat turi 3 940,30 Eur dydžio socialinio draudimo skolą. Pareiškėjų vertinimų, atsakovė negali vykdyti savo įsipareigojimų ir yra nemoki.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas
Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė paskutinį kartą finansinės atskaitomybės dokumentus teikė už 2021 metus, kurie negali būti laikomi aktuliais. Aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų atsakovės nepateikė. Taigi, teismas neturi jokių objektyvių duomenų, kurie leistų padartyti išvadą, kad įmonė turi kokio nors turto.
Teismo nustatytais duomenimis atsakovės registruotino turto neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis vykdomas priverstinis 24 050,62 Eur išieškojimas ieškovo R. R. naudai. Viešai skelbiamais duomenimis bendrovės įsiskolinimas VMI sudaro 931,22 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 940,30 Eur, apdraustųjų asmenų - 5. Duomenų apie įmonės veiklos vykdymą, gyvybingumą, duomenų nėra.
Pagal pateiktus duomenis, darytina išvada, kad įmonė nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Teismas nenustatė, jog atsakovui būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.
Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog juridinis asmuo yra nemokus, jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių; bei nėra pagrindo išvadai, jog juridinis asmuo yra gyvybingas – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka ir nemokumo administratoriaus paskyrimo
Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, jog įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ir galima išvada, kad turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.
Vykdant bankroto procesą supaprastintą tvarka taikomos JANĮ 68-69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas riziką prisiimantis nemokumo administratorius. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis)
Dėl bazinio atlygio nustatymo
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
iškelti UAB „Horeca logistic“ (juridinio asmens kodas 302849304, adresas: (duomenys neskelbtini). bankroto bylą supaprastinta tvarka.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“ (į. k. 302248182, sąrašo Nr. N-JA0086, (duomenys neskelbtini).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „Horeca logistic“ (juridinio asmens kodas 302849304, adresas: (duomenys neskelbtini) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti įmonei ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, ieškovui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.