Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Algimantas Pivoriunas Baudžiamoji byla Nr. 1A –860/2008

1.1.8.1.1.,1.1.8.4.,1.1.8.8.

2008 m. lapkricio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Pivoriuno,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. Š. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. birželio 25 d. nuosprendžio, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., ir nuteistas laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams. Bausme paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš V. Š. UAB „Meblorama“ naudai priteisti 25 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužes 23 d. apie 17.30 val. prekybos ir pramogu centre „Akropolis“, esanciame Vilniuje, Ozo g. 25, sulauže baldu parduotuves „Renlena“ vitrinos spynele ir pasikesino pagrobti vitrinoje laikomus UAB „Meblorama“ priklausancius aksesuarus: 1466 Lt vertes PL-004 MEDBX-49, 1580 Lt vertes DA-0022 SMILFW bei 2195 Lt vertes CP-012000 KE-323, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas parduotuves darbuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Š. apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. Š. bausme, Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatu, reglamentuojanciu bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, nepažeide.

Nuosprendžio bausmes skyrimo motyvu turinys rodo, kad teismo apsisprendima skirti V. Š. laisves atemimo bausme nuleme tai, kad jis anksciau yra 12 (dvylika) kartu teistas, 11 (vienuolika) iš ju už turtines nusikalstamas veikas, anksciau realiai atlikinejo laisves atemimo bausme, taciau jokiu išvadu nedaro, savo gyvenimo budo nekeicia: turedamas nepanaikinta ir neišnykusi teistuma V. Š. pasikesino padaryti apysunke nusikalstama veika nuosavybei. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. ir 57 str. nuostatomis, atsižvelge i V. Š. atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jog jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, kad nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, bei ivertines tai, kad nusikalstamos veikos jis nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, t. y. tik del to, kad buvo pastebetas parduotuves darbuotoju, paskyre jam taikomo straipsnio sankcijos vidurkio nesiekiancia laisves atemimo bausme.

Kolegijos nuomone, V. Š. paskirta laisves atemimo bausme vertinti kaip aiškiai per griežta nera jokio pagrindo. Kaip mineta, nuteistasis anksciau net 11 (vienuolika) kartu teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, yra darbingo amžiaus, taciau niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šalinio neturi. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, jog nusikaltimai nuosavybei yra pagrindinis nuteistojo pragyvenimo šaltinis bei neigiamai charakterizuoja jo asmenybe. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas paskyre jam laisves atemimo bausme, kuri yra mažesne nei sankcijoje numatytos šios rušies bausmes vidurkis. Todel nuteistojo skunde nurodytos aplinkybes, jog nusikalstama veika nutruko pasikesinimo stadijoje, t. y. visiškai nepriklausomai nuo jo valios, o padaryta žala nera didele, visu išdestytu aplinkybiu kontekste, kolegijos vertinimu, nera pagrindas švelninti jam paskirta bausme.

Ištyrusi bylos medžiaga ir nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, kolegija daro išvada, kad ivertines V. Š. padaryta nusikalstama veika bei jo asmenybe pirmosios instancijos teismas paskyre nuteistajam savo rušimi ir dydžiu jo asmenybes ir veikos pavojinguma atitinkancia bausme. Todel keisti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. birželio 25 d. nuosprendi del nuteistojo apeliaciniame skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo V. Š. apeliacini skunda atmesti.