Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., pareiškėjui D. K., jo atstovei advokatei I. B., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK 2013-12-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5093249-13 panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas A. S. 2013-12-18 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5093249-13, kuriuo D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d., už tai, kad D. K. 2013-07-25 19.22 val., vairuodamas automobilį VW Caravelle, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, viršijo leistiną 90km/h greitį, važiuodamas 123 km/h greičiu ir jam paskirta 600,00 Lt bauda.

Teismo posėdyje nei D. K., nei jo atstovė nedalyvavo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas atstovės advokatės I. B. pranešimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nurodė, jog nuo 2014-05-16 jos ir pareiškėjo teisinių paslaugų teikimo sutartis nutraukta, patvirtino, jog pareiškėjas apie teismo posėdį yra informuotas.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant arba atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta visiems proceso dalyviams – pareiškėjui, jo atstovei I. B. (atstovė iki 2014-05-16), institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, pagrįsto prašymo atidėti skundo nagrinėjimą negauta, todėl skundas nagrinėtinas šiems asmenims nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. ginčija 2013-12-18 nutarimą Nr. 79N-5093249-13 ir teigia, jog protokole nurodytu laiku - 2013-07-25 19.22 val. –Kazlų Rūdos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 42,30 km., automobilio „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) jis nevairavo ir nustatyto leistino važiavimo greičio neviršijo, nes tuo metu minėtas automobilis buvo jau parduotas. Tačiau teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, neturi jokio pagrindo abejoti pareigūno priimto nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu. Teismui pateikta automobilio pirkimo sutarties kopija patvirtina, jog automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) D. K. pardavė 2013-01-07, tačiau teismo nuomone, šis vienintelis faktas vis tiek nepaneigia to, jog būtent D. K. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo užfiksuotą automobilį ir juo viršijo leistiną važiavimo greitį. Juo labiau, kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą (20-22 b.l.), po automobilio pardavimo (2013-07-01) jis Lietuvoje buvo baustas už kitus KET pažeidimus tame tarpe padarytus ir su automobiliu „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) 2013-04-23 sustabdytas su automobiliu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) be diržų Kaune; 2013-06-30 užfiksuotas valstybės sienos kirtimas išvykstant iš Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į Lietuvą Kybartų pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K.; 2013-10-16 buvo atvykęs į Prienų r. PK pas specialistę L. L. protokolo surašymui ,,už nuotrauką“ su Audi A3 (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 D. K. buvo sustabdytas Kauno gatvėje, Prienuose. Jam surašyti 14 administracinio teisės pažeidimo protokolų už nustatyto leistino greičio viršijimą, už neatvykimą pagal šaukimą; 2014-01-10 D. K. asmeniškai buvo atvykęs į Prienų r. PK Kelių policijos grupę 106 k. ir pateikė prašymą gauti medžiagos Nr.79N-5091627-13 (ROIK 07-13-7868651) kopiją, kurią tą pačią dieną gavo. 2014-01-20 D. K. asmeniškai atnešė skundą į Prienų r. PK raštinę, reg. Nr. 52-79-AP-23, bendravo raštvedės (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-13-786865). 2014-02-22 apie 14.30 val. į Prienų policijos komisariato budinčią dalį atvyko D. K. ir atnešė du pareiškimus, nufilmuotas apsaugos kamerų. 2014-04-07 jis buvo sustabdytas už greičio viršijimą Vilkaviškio r. ROIK 07-14-8318941; 2014-04-10 buvo atvykęs į bylos nagrinėjimą Vilkaviškio r. PK ROIK 07-14-8318941; kas rodo, jog D. K. dažnai būna Lietuvoje ir toliau naudojasi (valdo) aukščiau minėtą automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) juo labiau, kad nėra duomenų apie tai, ar Švedijos kompetentingos institucijos nustatyta tvarka yra informuotos apie automobilio pardavimą.

Įvertinant esamus byloje duomenis darytina išvada, jog skiriant nuobaudą už ATPK 124 str. 4 d. pažeidimą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, D. K. asmenybę, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad D. K. sistemingai daro įvairius KET pažeidimus ir linkęs viršyti leistiną važiavimo greitį. Paskirta nuobauda atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus (ATPK 20, 30, 30² str.), individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį, todėl dėl visų aukščiau išdėstytų teismo argumentų, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, D. K. skundas netenkintinas, atmestinas kaip nepagrįstas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. skundo netenkinti ir palikti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK 2013-12-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5093249-13 nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Alytaus AVPK Prienų rajono PK, D. K..