- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-20
- Bylos Nr.
- 2-234-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00054-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- „BTA Insurance Company“ SE
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios Lietuvoje per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė „BTA Insurance Company“ SE, veikianti Lietuvoje per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 667,65 Lt skolą už draudimo apsaugos laikotarpį iki draudimo sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovas sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. TPD 050644. Atsakovas nesumokėjo 667,50 Lt įmokų pagal draudimo sutartį. Ieškovė pareiškė atsakovui pretenziją, nustatė 15 dienų skolos sumokėjimo terminą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, ieškovė draudimo sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 667,65 Lt už draudimo apsaugos laikotarpį iki draudimo sutarties nutraukimo.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2011 m. lapkričio 7 d. pranešimu Nr. PS_KTR009830 (b. l. 5), Sausumos transporto priemonių draudimo liudijimu (polisu) TPD 050644 (b. l. 6).
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2013 m. sausio 31 d. viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. vasario 14 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė ir atsakovas sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo liudijimą TPD 050644 (b. l. 6), kuriame numatyta draudimo įmokos dydis, mokėjimo grafikas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1004 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti įmokas, todėl ieškovė, 2011 m. lapkričio 7 d. pranešimu Nr. PS_KTR009830 (b. l. 5), informavo atsakovą apie vienašališką draudimo sutarties nutraukimą be atskiro pranešimo, jeigu atsakovas per nustatytą 15 kalendorinių dienų terminą nesumokės draudimo įmokų (Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 80 straipsnis (Žin., 2007, Nr. 125-5092)). Atsakovas ieškovės pasiūlymu nepasinaudojo, todėl 667,65 Lt už draudimo apsaugos laikotarpį iki draudimo sutarties nutraukimo priteistini iš atsakovo (CK 6.38, 6.53 straipsniai, 6.217 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.987, 6.1004 straipsniai bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 667,65 Lt (šešių šimtų šešiasdešimt septynių litų 65 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2013 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei „BTA Insurance Company“ SE, K. V. iela 63, LV-1142, Ryga, Latvija, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) SWIFT: UNLALV2X LV61 UNLA 0002 0204 6760 9, AB „SEB banka“, veikiančiai per UAB „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.