Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EM3“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-4731-553/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Venecija LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EM3“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir baudos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Venecija LT“ pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė teismo nutraukti tarp ieškovės UAB „Venecija LT“ ir atsakovės UAB „EM3“ 2015 m. balandžio 22 d. sudarytą buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį; taikyti restituciją ir grąžinti ieškovei UAB „Venecija LT“ nuosavybės teises į 2015 m. balandžio 22 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovei UAB „EM3“ perleistą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės UAB „EM3“ ieškovei UAB „Venecija LT“ 11 500 EUR baudą; priteisti iš atsakovės UAB „EM3“ 8,05 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė taip pat pareiškė prašymą taikyti atsakovės UAB „EM3“ turto atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti, išnuomoti ar kitais būdais perleisti kitiems asmenims bei atlikti kitus veiksmus, keičiančius šio buto faktinę ar teisinę padėtį, bei atsakovei UAB „EM3“ priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įskaitant ir piniginių lėšų, esančių banke bei pas trečiuosius asmenis, areštą ieškinyje nurodyto reikalavimo priteisti baudą sumai (11 500 EUR).Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi ieškovės UAB „Venecija LT“ prašymą pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino iš dalies – ieškovės reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei UAB „EM3“ nuosavybės teisėmis priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą; likusios prašymo dalies netenkino.Atsakovė UAB „EM3“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – laikinųjų apsaugos priemonių netaikyti.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės UAB „EM3“ prašymas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. birželio 30 d. Vilniaus apygardos teismas patvirtino tarp šalių pasirašytą taikos sutartį ir nusprendė panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones - atsakovui nuosavybės teisėmis priklausančio buto areštą. Atsižvelgiant į tai, kad kilęs ginčas tarp šalių yra išspręstas ir nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra panaikinta, prašo atskirojo skundo nenagrinėti. Prašymas tenkintinas.CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo, jei jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.Šiuo atveju prašymas dėl skundo atsisakymo yra gautas iki bylos nagrinėjimo. Šalių ginčas įsiteisėjusia teismo nutartimi jau yra išspręstas iš esmės, jis baigtas taikos sutartimi. Todėl nėra pagrindo manyti, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, nėra jokio įstatyminio pagrindo, dėl ko skundo atsisakymas neturėtų būti priimtas. CPK 308 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia. Todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirąjį skundą, nutrauktinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EM3“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.