Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu; atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Pagal 2007-08-31 tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2 sudarytą Mobiliojo/fiksuotojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 1.51 60360494 (toliau – Sutartis) atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis judriojo ryšio tinklo paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 390,62 Eur.

2015-02-27 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas, kaip nurodyta ieškinyje, buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Iš ieškinio ir jo priedų – atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos Sutarties, Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties – matyti, kad atsakovas neįvykdė sutartinių prievolių, kylančių iš Sutarties (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 str.), todėl ieškovo reikalavimas dėl 202,14 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvydęs arba netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 7.5 punktu šalys nustatė atsakovo pareigą laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 14,56 EUR dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2016-01-28 iki 2016-07-28. Ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 14).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

priteisti iš M. A. 390,62 EUR skolą, 14,56 EUR delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 405,18 EUR, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-08-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.