Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012-04-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2012-06-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinus su 2012-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. 2012-11-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2015-11-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., smurtaudamas prieš savo šeimos narį, sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2017 m. gruodžio 11 d. apie 17 val. 00 min., adresu: (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į namą, kilus asmeniniam konfliktui, būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 1.61 promilių girtumas), tyčia darinėdamas duris, sudavė tomis durimis du kartus savo žmonai J. J. į kūną ir vieną kartą dešine ranka sudavė į kairį skruostą, tuo nukentėjusiajai J. J. sukėlė fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2017-12-11 J. J. pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2017-12-11 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) prie įėjimo į namus sutuoktinis S. J. ranka sudavė į veidą ir durimis sudavė į ranką, dėl ko jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą vyro atžvilgiu. (b. l. 7-11)

2017-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta vieta prie įėjimo į namą, kur galimai vyko sutuoktinių J. konfliktas. Namuose tvarkinga. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta. (b. l. 12-18)

2017-12-11, 2017-12-14 nukentėjusiosios J. J. parodymais, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. pavasario (duomenys neskelbtini) keitė gatvės numerių seką, todėl jų namo numeris iš Nr. (duomenys neskelbtini) pasikeitė į Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su vyru S. J. dažnai barasi, jis ne vieną kartą prieš ją smurtavo. 2017-12-11 apie 17.00 val. ji grįžo į namus, buvo blaivi. Vyras buvo kieme. Ji susirinko iš automobilio daiktus ir ėjo į namus. Vyras atsistojo tarpduryje ir užstojo savo kūnu jai kelią. Tada jam pasakė atsikabinti. Nenorėdamas jos įleisti, bandydamas uždaryti duris prieš ją, S. J. paėmęs už durų rankenos darinėjo duris. Ji bandė praeiti į namo vidų, todėl susižalojo dešinės rankos pirštus. S. J. jai sudavė vieną kartą dešiniu kumščiu į kairį skruostą, prie ausies. Ji atsitrenkė kairiu pečiu į mūrinio namo sieną, susimušė kairį petį ir kairę alkūnę. Vyras nuėjo į namus, ji, būdama kieme, pasiėmė telefoną ir norėjo paskambinti policijai. Tai pamatęs vyras atėjo į kiemą, trenkė per telefoną, kuris subyrėjo ir nukrito ant žemės. Vyras kažkur pasišalino, o ji nuėjo į namus. Tada vėl atėjo į kiemą ir susirinko telefono detales, paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai jos vyrą sulaikė. Jai buvo padaryti sužalojimai: patinusi kairė alkūnė, kairysis petys, bėgo kraujas iš dešinės rankos piršto, buvo paraudimas kairiame skruoste. Vėliau sužalojimai išnyko, ji atsisakė vykti pas teismo medikus. Ją iš karto po įvykio apžiūrėjo medikai, kurie buvo atvykę į namus. Prie policijos pareigūnų ji vyrui priekaištavo, kad jis nesurišo per dieną vantų. Vyras tą vakarą buvo neblaivus, jai prikaišiojo dėl neištikimybės. Įvykio metu namuose buvo dviese, konflikto niekas nematė. Pretenzijų vyrui turi, jam neatleis, nori, kad jis būtų nubaustas už tokį elgesį. (b. l. 27-29, 30-32)

2017-12-11 J. J. buvo pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 19).

2017-12-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1277/2017 (06), kurioje nurodyta, kad nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenimis, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. J. galimybė. (b. l. 59)

2018-01-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kęstučio Gaurio parodymais, kad 2017-12-11 nuo 13.00 iki 22.00 val. dirbo pagal darbo grafiką kartu su tyrėju V. F.. 2017-12-11 apie 17.00 val. gavo iš Alytaus VPK budėtojo pranešimą, kad J. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kreipėsi nurodydama, jog neblaivus vyras S. J. smurtauja prieš ją. Jis kartu su kolega tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į įvykio vietą. Pranešėją J. J. rado savo namuose. Pranešėja nurodė, jog S. J. pasišalino. Moteris pasakė, kad, jai grįžus iš parduotuvės, vyras ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, o kai ji bandė patekti į namo vidų, tarpduryje jai sudavė vieną kartą į veidą. Matėsi, kad jos kairys skruostas prie ausies buvo paraudęs. Kiek prisimena, dešinės rankos pirštai buvo apdraskyti. Tuo metu, kai jie buvo pas J. J., jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino jos vyras. Moteris telefono aparatą perdavė jam. Jis pats liepė J. grįžti į namus. Gal po 5 min. S. J. grįžo namo. Jis buvo neblaivus. Atliko visus procesinius veiksmus įvykio vietoje, sulaikė S. J. bei jį pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur alkotesteriu „DRAGER 7510 ARKB 0346“ 19 val. 18 min, buvo patikrintas S. J. blaivumas, jam nustatyta 1,61 promilių girtumas. (b. l. 38-40)

2018-01-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vidmanto Finažonoko parodymais, kad 2017-12-11 nuo 13.00 val. iki 22.00 val. dirbo pagal darbo grafiką kartu su tyrėju Kęstučiu Gauriu. 2017-12-11 apie 17.00 val. buvo gautas J. J., gyvenančios (duomenys neskelbtini), pranešimas, jog jos neblaivus vyras S. J. smurtauja. Jis kartu su kolega tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į įvykio vietą. Pranešėja J. J. buvo savo namuose. Pranešėja papasakojo, kad jai grįžus iš parduotuvės, vyras ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, kaltinti neištikimybe. Jai bandant patekti į namo vidų, tarpduryje vyras jai sudavė vieną kartą į veidą. Matė, kad moters kairys skruostas prie ausies buvo paraudęs, dešinės rankos pirštai buvo apdraskyti. Tuo metu į moters mobilaus ryšio telefoną paskambino jos vyras. Ji telefono aparatą perdavė tyrėjui K. Gauriui. S. J. buvo liepta grįžti namo. Netrukus S. J. grįžo namo. S. J. buvo neblaivus. Atlikus visus procesinius veiksmus įvykio vietoje, sulaikė S. J., kurį pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Komisariato patalpose S. J. alkotesteriu „DRAGER 7510 ARKB 0346“ buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas. J. šeimą dėl tarnybos žino seniai, toje šeimoje pastoviai triukšmaujama, dažnai būdavo iškvietimų dėl smurto artimoje aplinkoje. (b. l. 43-45)

2017-01-31 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarp nukentėjusiosios J. J. ir įtariamojo S. J. metu, nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus, nurodė, kad S. J. durimis ją sužalojo tyčia varstydamas duris ir sudavė ranka jai vieną smūgį į kairį skruostą. Įtariamasis S. J. patvirtino J. J. parodymus ir pripažino, kad įvykdė nusikalstama veiką. (b. l. 48-50)

2017-12-11 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vidmanto Finažonoko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2017-12-11, dirbdamas kartu su pareigūnu Kęstučiu Gauriu, apie 16.48 val. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje J. šeimoje (duomenys neskelbtini). Nuvyko į įvykio vietą, mobiliuoju telefonu nufilmavo pirminę įvykio aplinką. Vaizdo įrašą patalpino į policijos informacinę sistemą. (b. l. 60)

2017-12-20 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo padarytas filmuojant pirminę įvykio aplinką. Šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip nukentėjusioji J. J. pasakoja, kad prieš ją smurtavo jos vyras bei matyti, kad ant jos pirštų yra galimai kraujo. Moteris nurodė, kad jai pirmiausiai trenkė durimis, po to – kumščiu. (b. l. 61-63)

2018-01-09 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kęstučio Gaurio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2017-12-11, dirbdamas kartu su pareigūnu Vidmantu Finažonoku, apie 16.48 val. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvyko į įvykio vietą, sulaikė galimai smurtavusį asmenį – S. J., kurį pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. 2017-12-11 d. 19.18 val. alkotesteriu DRAGER 7510 Nr. ARKB-0346, patirtos sertifikatas Nr. 0633852, S. J. buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas. (b. l. 64)

2017-12-12 apklaustas įtariamuoju S. J. parodė, kad jis neįrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas, psichinėmis ligomis nesirgo. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Prieš kurį laiką (duomenys neskelbtini)buvo perrašyti namų numeriai, todėl gali būti, kad dokumentuose namo numeris yra (duomenys neskelbtini). Name, kuris priklauso jo žmonai J. J., jie gyvena dviese. Keturi jų vaikai jau pilnamečiai. 2017-12-11 dienos metu su kaimynu išgėrė porą stikliukų degtinės, grįžo į namus ir rūpinosi ūkiu. Apie 17.00 val. grįžo į namus blaivi žmona J. J., kuri atėjo į kambarį ir pradėjo priekaištauti, kad jis nesurišo vantų. Jie susiginčijo, nesimušė, jis užsidegė cigaretę ir išėjo į kiemą. Žmona taip pat atėjo į kiemą, paėmė prie namo stovėjusią šluotą ir jam tos šluotos mediniu galu sudavė 4-5 kartus į galvą. Jis supyko, susinervino, jokių sužalojimų nepatyrė. Gindamasis jai kaire ranka vieną kartą "mostelėjo" per telefoną, kurį ji laikė rankoje. Galimai trinktelėdamas per telefoną jai pataikė į veidą. Iškart po to, jis nuėjo į parduotuvę, buvo (duomenys neskelbtini)prie lentpjūvės. Jokio konflikto su durimis nebuvo. Vėliau paskambino žmonai ir sutarė, kad grįš. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Jis nematė ar padarė kokius nors sužalojimus žmonai, jai pretenzijų neturi, nematė ar ji kur atsitrenkė nuo jo "mostelėjimo". Policijos pareigūnams girdint, jie barėsi dėl neištikimybės. Tai ne pirmas kartas, kada barėsi su žmona, smurtavo prieš ją pirmą kartą. Dėl savo poelgio gailisi. Jis turi negalią dėl stuburo, gauna neįgalumo pensiją, niekur nedirba, pajamų negauna. (b.l. 124-126)

2018-02-01 apklaustas įtariamuoju S. J. kaltę pripažino pilnai, parodė kad jo ir žmonos J. J. tarpusavio santykiai būna geri, kol jis nevartoja alkoholinių gėrimų. Kai jis išgeria alkoholio, žmona pradeda pykti ir tada prasideda konfliktai. 2017-12-11 žmona buvo išvykusi, o jis namuose gėrė alų. Apie 17.00 val. žmona namo grįžo blaivi. Jis tuo metu buvo neblaivus, stovėjo kieme. Pamačiusi jį girtą, žmona supyko, pradėjo jam priekaištauti, pyko, kad jis neatliko darbų. Prasidėjo konfliktas. Jis nuėjo namo. Girdėjo kaip žmona ant jo šaukė. Jis labai supyko. Kai žmona norėjo užeiti į namo vidų, jis atsistojo tarpduryje ir paimdamas durų rankeną, darinėjo duris, nenorėjo jos įleisti į namus. Darinėdamas duris, galėjo jai sužaloti pirštus. Jie konfliktavo, vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais. Stovėdamas tarpduryje mostelėjo ranka į jos pusę. Neprisimena kumščiu ar delnu, nes buvo neblaivus. Galimai pataikė jai į veidą ir sukėlė skausmą. Ji pradėjo verkti ir šaukė, kad iškvies policijos pareigūnus. Pamatė, kad rankoje žmona turi telefoną, todėl dar kartą mostelėjo ranka ir pataikė į telefoną, kuris iškrito jai iš rankų. Jis nuėjo į parduotuvę, nupirko vieną butelį alaus, 1 l talpos, 7,5 proc. stiprumo. Gerdamas alų paskambino savo žmonai. Ji paprašė grįžti namo. Jis sugrįžo, ten jau buvo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė, nuvežė į policijos komisariatą. Dėl to, kad sužalojo savo žmoną, labai gailisi. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Savo žmonos atsiprašė, pažadėjo jai, kad daugiau nevartos alkoholinių gėrimų. Žmona jam atleido ir jie susitaikė. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka atlikti viešuosius darbus. (b. l. 138-140)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. J. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: J. J. pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, akistatos protokole užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tokia būsena turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis S. J. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis nedirba, teistas, teistumas išnykęs (b. l. 65-66, 79-81), administracine tvarka baustas: 2011-01-27 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį; 2011-10-07 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį; 2011-10-13 pagal ATPK 178 straipsnį; 2012-02-15 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį; 2012-10-24 pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124 (1) straipsnio 7 dalį; 2013-03-07 pagal ATPK 178 straipsnį; 2013-10-14 pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį; 2016-02-12 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį; 2016-11-22 pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 (1) straipsnio 8 dalį; 2017-02-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį; 2017-10-30 pagal ANK 343 straipsnio 1 dalį, 346 straipsnio 1 dalį; 2017-11-18 pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį, į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas (b. l. 69).

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

S. J. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2017-12-11 17:30 val. (b. l. 110-112), paleistas iš sulaikymo 2017-12-12 14:54 val. (b. l. 144-145).

2017-12-12 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 141-143). Vadovaujantis BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu, BPK 421 straipsnio 4 punktu ši kardomoji priemonė, paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo J. J.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. skirti viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu laikiną sulaikymą nuo 2017-12-11 iki 2017-12-11 (1 para) prilyginti 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių laikotarpį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti S. J. viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas, numatytas BK 46 straipsnio 5-8 dalyse: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Jeigu asmuo po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. J. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.