Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ordo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laureva“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 300,29 Eur įsiskolinimą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš pirkimo – pardavimo santykių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-09-25 atsakovė UAB „Laureva“ iš ieškovės UAB „Ordo“ įsigijo įvairių prekių už 361,59 Eur sumą. Įsigijus šias prekes 2018-09-21 atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaitą-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurią atsakovė turėjo sumokėti iki 2018-10-25 d., tačiau atsakovė šią PVM sąskaitą – faktūrą apmokėjo dalinai, t. y. sumokėjo 61,30 Eur, o likusi 300,29 Eur suma liko neapmokėta. Nesulaukiant apmokėjimo už parduotas prekes, ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę telefonu dėl šio įsiskolinimo apmokėjimo, tačiau atsakovė į ieškovės raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo. Tokiu būdu, atsakovė UAB „Laureva“ už nupirktas prekes pagal aukščiau nurodytą PVM sąskaitą – faktūrą ieškovei yra skolinga bendrą 300,29 Eur sumą.

Ieškovės pateikta ir atsakovės priimta 2018-09-25 PVM sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina tarp šalių susiklosčiusius pirkimo – pardavimo santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis).

Ieškovė įvykdė visus įsipareigojimus, kylančius iš šalių susitarimo, t. y. savo prievolę (CK 6.1 straipsnis), įvykdė tinkamai (CK 6.38 straipsnis) perduodama prekes atsakovei, o atsakovė savo prievolės, kylančios iš to paties susitarimo, tinkamai neįvykdė.

CK 6.305 straipsnyje nustatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis), šiuo atveju PVM sąskaitoje – faktūroje, kuri savo turiniu iš esmės atitinka pirkimo – pardavimo sutartį.

CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 300,29 Eur skola už parduotas prekes, todėl remiantis išdėstytu ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (300,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ordo“, juridinio asmens kodas 149633293, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laureva“, juridinio asmens kodas 304174211, 300,29 Eur (trijų šimtų eurų 29 ct) skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (300,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur (aštuonių eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.