Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo atstovei pagal įstatymą motinai E. Š., išnagrinėjusi

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2011 m. lapkričio 2 d. 16:25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos, bandė permesti į pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus paketus su trimis mobilaus ryšio telefonais.

M. P. teisme savo kaltę prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011-11-02 atvyko į (duomenys neskelbtini), norėdamas permesti į koloniją paketus su daiktais. Žinojo, kad paketuose buvo mobilaus ryšio telefonai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Nepilnamečio M. P. atstovė pagal įstatymą, jo motina E. Š. paaiškino, kad ji apie sūnaus daromą ar planuojamą daryti, teisės pažeidimą nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be M. P. visiško prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, KPS tyrėjos K B.-Ž. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, paties M. P. 2011-11-02 paaiškinimu.

M. P. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalies požymius, nes jis bandė perduoti draudžiamus daiktus – mobilaus ryšio telefonus, asmeniui, kalinčiam Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje.

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad už kitos rūšies teisės pažeidimus M. P. metų laikotarpyje baustas du kartus (2011-03-03 pagal LR ATPK 178 str. 5 d., 2011-07-11 pagal LR ATPK 178 str. 6 d.), teismas, siekdamas LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, už padarytą pažeidimą M. P. skiria administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo objektais, konfiskavimu. Kadangi M. P. yra nepilnametis, jis baustinas puse įstatymo sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str.4 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. P. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų dydžio baudą su daiktų – telefonų „Samsung SGH-E210“, „Nokia 1112“, „Samsung X620“, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57229, o kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pateiktas Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.