Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.2.-546-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00495-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

2014 m. rugsėjo 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), teistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad D. B. 2014-08-31 apie 11.37 val. Akmenėje, S. Daukanto g. 7A, esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, prekybos salėje paėmęs iš lentynų prekes: 0,7 litro talpos visko butelį „Grant“ ir skutimosi putas „Gilett“, kurių bendra vertė 77,88 Lt, prekes įsikišo už striukės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, todėl buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Prekės grąžintos. Už šiuos veiksmus D. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoširdžiai galėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamo D. B. paaiškinimus bei ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą su jame esančiu D. B. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimą; UAB „Norfos mažmena“, esančios Akmenėje, S. Daukanto g. 7A, apsaugos darbuotojo paaiškinimą.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. B. paėmęs svetimą daiktą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, todėl D. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti D. B. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, turint omenyje tai, kad prekės grąžintos į prekybą, D. B. baustinas pagal ATPK 50 straipsnį, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais skiriant jam minimalią švelnesniąją administracinę nuobaudą, numatytą šio straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per dvi savaites po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per dvi savaites nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti UAB „Norfos mažmena“ ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.