Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „P.“, teistas:

1) 1996 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams;

2) 1999 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 212 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

3) 2002 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2004 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

5) 2011 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 14 MGL (1 820 Lt) dydžio bauda;

6) 2015 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda;

7) 2018 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams su įpareigojimais per visą bausmės vykdymo atidėjimą: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; 4) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; 5) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis daro biržoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. K., apklausiamas 2023 m. gegužės 24 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad negali tiksliai prisiminti ir papasakoti apie aplinkybes, kaip įsigijo savo vartojimui psichotropines medžiagas – MDMA ir tetrahidrokanabinolį. Pilnai prisipažįsta, kad turėjo savo vartojimui minėtas prichotropines medžiagas. Šių jo turėtų medžiagų jis neketino parduoti ar kitaip platinti, jas turėjo tik sau, savo vartojimui. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka, kad prokurorė kreiptųsi į teisėją jam nedalyvaujant. Norėtų piniginės baudos.

Liudytojas R. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 26 d. dirbo kartu su E. P. dieninėje pamainoje. Specialios priemonės (mobiliųjų postų) metu sustabdė patikrinimui automobilį „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Patikros metu paaiškėjo, kad šio automobilio vairuotojas J. K. važiavo vienas, neturėjo teisių vairuoti. Tuo metu taip pat pajuto iš automobilio sklindantį specifinį narkotinių medžiagų kvapą, todėl nutarė detaliau patikrinti minėtą automobilį. Jį tikrinant, vairuotojo pusės durelių kišenėje rado auksinės spalvos metalinę dėžutę, kurioje buvo polietileninis maišelis su ryškiai žalios spalvos tabletėmis. Jeigu gerai atsimena, iš viso buvo penkios tokios tabletės. Kolega E. P. keleivio pusės durelių kišenėje rado suktinę su galimai narkotine medžiaga – žole. Vairuotojas dėl šių rastų daiktų nieko nepaaiškino.

Įvykio vietos 2023 m. kovo 26 d. protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A6“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu apžiūrėjus kairės pusės priekinėse (vairuotojo) durelėse įrengtą kišenę, jos priekinėje dalyje rasta apvalios formos geltonos spalvos metalinė dėžutė, kurios viduje buvo vienas skaidrios spalvos polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo penkios šviesiai žalios spalvos tabletės su įspaudais. Dėžutė, su joje esančiu turiniu, įvykio vietoje išimta ir supakuota į voką Nr. 1. Apžiūrėjus priekines dešinės pusės dureles ir jose įrengtą kišenę, tarp įvairių šiukšlių ir smulkių daiktų rasta pusė suktinės su žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Suktinė išimta ir supakuota į voką Nr. 2. Automobilis yra priverstinai išvežamas į saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas automobilis iš visų pusių. Nuotraukose Nr. 7-9 užfiksuota rasta apvali metalinė dėžutė. Nuotraukoje Nr. 10 užfiksuota atidaryta dėžutė, kurioje matosi baltas permatomas maišelis su jame esančiomis 5 tabletėmis. Nuotraukoje Nr. 13 užfiksuota rasta suktinė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. kovo 27 d. specialisto išvada Nr. T-N 824/2023(01), kurioje nurodyta, kad J. K. šlapime, paimtame 2023 m. kovo 26 d. 16.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1255614-23, kurioje nustatyta, kad:

1. penkiose žalios spalvos tabletėse iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio iš geltonos spalvos metalinės dėžutės, 2023 m. kovo 26 d. rastų ir paimtų automobilio „Audi A6“, (v. n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,776 g. Išvados aprašomojoje dalyje nurodyta, kad rastos MDMA stiprumas 34,3 procentai;

2. žalsvai rudos ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš apdegusios popierinės savadarbės suktinės, 2023 m. kovo 26 d. rastos ir paimtos automobilio „Audi A6“, (v. n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,023 g. Išvados aprašomojoje dalyje nurodyta, kad rasto delta-9-tetrahidrokanabinolio stiprumas 4,6 procentai;

3. nuoplovose, paimtose nuo J. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, viršijantį rekomenduojamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įrodyti tai, kad bendras narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2017 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.V-1497 ir 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose yra psichotropinė medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, MDMA yra priskiriama psichotropinėms medžiagoms.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 1 straipsnyje nurodoma, jog įstatymo nuostatos yra netaikomos Pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamoms pluoštinėms kanapėms. Tokiomis yra laikomi kanapinių (Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (Cannabis sativa L.) rūšies veislių augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,2 procento ir kurie auginami vien tik pramoniniams tikslams (pluoštui ir sėkloms) arba sodininkystei. Nagrinėjamu atveju delta-9-tetrahidrokanabinolio stiprumas nustatytas 4,6 procentai.

Teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aprašytus įrodymus laiko nustatyta, kad kaltinamasis J. K. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2023 m. kovo 26 d. apie 10.36 val. laikė suktinę su žalsvai rudos ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišiniu, kurioje rastas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) (0,023 g, stiprumas 4,6 procentai) (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (94¹ punktas), nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,5 g, didelis kiekis daugiau kaip 50 g).

Taip pat laikė penkias šviesiai žalios spalvos tabletes su įspaudais, kurių sudėtyje rasta nedidelį kiekį viršijančios, bet didelio kiekio neviršijančios psichotropinės medžiagos – MDMA (nustatyta masė – 0,776 g) (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (72 punktas), nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g).

Ši išvada grindžiama ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, specialistų atliktų tyrimų rezultatais, bet ir kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Kaltinamojo duoti parodymai, kad savo vartojimui laikė psichotropines medžiagas – MDMA ir tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio), rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. J. K. žinojo, kad neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir to norėjo.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas psichiką veikiančias medžiagas – nenustatytas.

Įvertinus aptartų įrodymų visetą, laikytų draudžiamų medžiagų kiekius, delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje stiprumą, ir tai, kad MDMA laikytas kiekis viršijo nedidelį, nustatytas kitas faktines aplinkybes, J. K. veikus tyčia, konstatuojama, kad J. K. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. K. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis. Nėra duomenų apie kaltinamojo gydymą nuo psichikos ar priklausomybės ligų. Kaltinamasis praeityje 7 kartus teistas. Vieną kartą teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (2015 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu), tačiau paskutinį kartą teistas 2018 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (bausmę atliko). Ne kartą atliko su terminuotu laisvės atėmimu susijusias bausmes. 2023 m. gegužės 19 d. duomenimis kaltinamasis per 1 metus iki nusikalstamos veikos padarymo administracinėn atsakomybėn trauktas 2 kartus už greičio viršijimą, viena bauda apmokėta, o dėl kitos baudos apmokėjimo, duomenų nėra. Taigi, iš išdėstyto matyti, kad J. K. padaryta nusikalstama veika negali būti vertintina, kaip atsitiktinė, matyti, jog J. K. periodiškai pažeidžia įstatymus.

Tačiau, teismas, įvertinęs, jog J. K. paskutinį kartą nuteistas 2018 m., t. y. prieš 5 metus, sistemingai nedaro administracinių nusižengimų, pradėjo dirbti, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis, nei numatytas minimumas, už nesunkių nusikaltimų padarymą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Teismo nuomone, tokia baudos bausmė nagrinėjamu atveju atitiks padarytą nusikaltimą bei kaltinamojo asmenybę.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 26 d. 10.40 val. iki 2023 m. kovo 26 d. 22.25 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į baudos bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likusius žalios spalvos miltelius (2,137 g) ir likusį žalsvai rudos ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį (0,339 g), supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (daiktai perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po specialisto tyrimo likę: vokas Nr. 1, kuriame metalinė dėžutė, kurioje yra tuščias plastikinis maišelis; vokas Nr. 2, kuriame tuščia apdegusi popierinė savadarbė suktinė; vokas Nr. 3, kuriame plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu (du mediniai pagaliukai su vatos tamponėliu ant galo ir raudonu kamšteliu be konteinerių), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 26 d. 10.40 val. iki 2023 m. kovo 26 d. 22.25 val. (viena dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta baudos bausmės dalis yra 48 MGL (2 400 Eur).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

- po specialisto tyrimo likusius žalios spalvos miltelius (2,137 g) ir likusį žalsvai rudos ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį (0,339 g), supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius;

- po specialisto tyrimo likusius: voką Nr. 1, kuriame metalinė dėžutė, kurioje yra tuščias plastikinis maišelis; voką Nr. 2, kuriame tuščia apdegusi popierinė savadarbė suktinė; voką Nr. 3, kuriame plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu (du mediniai pagaliukai su vatos tamponėliu ant galo ir raudonu kamšteliu be konteinerių).

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-1874-1133/2023), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.