- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- T-112-158/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01192-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Algidai Guobei , dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui , teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.l d., - l metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą D. K., kuriam 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.l d.,paskirta - l metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Teikime nurodyta, kad D. K. 2013-02-04 įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, o 2013-02-20 jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
2013-02-20 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant Oasys metodiką ir nustatyta, kad priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau sutartą dieną- 2013-03-26 neatvyko ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. nustatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas. 2013-04-10, 00 val. 18 min. nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą pareigą. 2013-04-10 dar kartą įspėtas dėl netinkamų probacijos sąlygų vykdymo, tačiau 2013-04-11, 22 val. 02 min. vėl nerastas namuose ir tuo vėl pažeidė teismo skirtą pareigą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nors šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą D. K. 2013-02-04 ir 2013-02-12 šaukimais neatvyko , tačiau konstatuoti, kad tuo jis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. l d. nustatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas nėra pagrindo, nes iš teikimo matyti, jog jis tik 2013-02-20 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
Teismui pateikti duomenys rodo, jog D. K. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Dėl teikime nurodytų pažeidimų nuteistojo paaiškinimai apie nebuvimo namuose priežastis neduoda pagrindo laikyti jas svarbiomis. Priešingai, tai rodo nuteistojo neatsakingumą ir nepateisinamą lengvabūdiškumą. Tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiškia, kad galimos sankcijos būtų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui…
Probuojamasis probacijos tarnybos įskaitoje iki teikimo teismui surašymo buvo tik du mėnesius, todėl manyti, jog yra išnaudotos visos nuteistojo probacijos galimybės, negalima. Iš teismui pateikto teikimo matyti, jog naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad D. K. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepaisant to , kad jo atžvilgiu tuo metu buvo atliekami du ikiteisminiai tyrimai. Duomenų, kad po to jis būtų padaręs naujus teisės pažeidimus, nėra pateikta.
Iš nuteistojo D. K. paaiškinimų matyti, kad jis šiuo metu baigia Salio Šemerio suaugusiųjų bendrojo lavinimo mokyklą, prasidėjo baigiamieji egzaminai, vieną egzaminą jis yra jau išlaikęs, turi planų toliau mokytis ir įgyti specialybę.
Atsižvelgiant į tai, manytina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas , būtent šiuo metu, nuteistojo D. K. atžvilgiu būtų neadekvati priemonė ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl D. K. bausmės, skirtos 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.