Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., gimęs 2000 m. spalio 5 d., būdamas baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai, 2016 m. gruodžio 19 d., apie 15 val. 20 min., pasirodė viešoje vietoje - Ukmergės specialiojoje mokykloje „Rytas“, esančioje Vytauto g. 20, Ukmergės m., būdamas neblaivus (nustatytas 0.96 promilių girtumas). Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2017 m. sausio 2 d., 09⁰⁰ val., J. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie J. A. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina J. A. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Padarytą administracinį nusižengimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l. 3), alkoholio matavimo prietaiso rezultatas, iš kurio matyti, kad J. A. 2016 m. gruodžio 19 d., 15 val. 22 min. nustatytas 0.96 promilių girtumas (b.l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 5), paties pažeidėjo prisipažinimas (b.l. 2) ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo inkriminuota, kad J. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinio teisės pažeidimo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje (Girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo). 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgus į tai, kad J. A. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalis (Neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, padarytas pakartotinai) numato griežtesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalis, todėl J. A. veiksmai nėra perkvalifikuotini ir, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, jam taikytina ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas J. A. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Nepaisant to, į teismą neatvykęs J. A., savo rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kad vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo J. A. atžvilgiu byloje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, J. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra skirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytą baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178 str. 6 d. 14,- Eur. (keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui J. A., kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-34-517/2017 (ROIK: 16064097831) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis