Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K. , gim. 1973-08-04 Baltarusijos Respublikoje, a.k. (duomenys neskelbtini), baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis Kaliningrado firmos „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K., tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas neteisėto pareigūno neveikimo, vykdant įgaliojimus:

2016 m. liepos 16 d. apie 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), kelio Šiauliai Palanga (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis V. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už N3 kategorijos transporto priemonės VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimą magistraliniu keliu, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, šį pažeidimą nustačiusiems ir forminusiems policijos pareigūnams - Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistui D. J. ir vyriausiajam patruliui J. P. pasiūlė susitarti, o po to, nepaisydamas pareigūnų įspėjimo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, įdėjęs į savo pasą padavė pareigūnams 50 Eur kyšį už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio pažeidimo protokolo už nustatytą pažeidimą. Tokiu būdu V. K. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą šių tarnautojų neveikimą, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į Lietuvą įvažiavo nuo Liepojos. Kai policijos pareigūnai, sustabdę jį kelyje Šiauliai Palanga, teiravosi dėl kelių mokesčio, pasakė, kad pakeliui nebuvo kolonėlės, kur būtų galėjęs nusipirkti (vinjetę). Norėdamas išvengti atsakomybės, davė pareigūnams 50 Eur kyšį, įdėjęs pinigus į pasą, nors prieš tai pareigūnai jį buvo įspėję dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Gailisi (b. l. 59-60).

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio J. P. tarnybinio pranešimo duomenų nustatyta, kad 2016-07-apie 13 val. 40 min. kelyje Šiauliai Palanga sustabdyto vilkiko Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. K. davė 50 Eur kyšį, kad nebūtų nubaustas už važiavimą magistraliniu keliu, nesumokėjus kelių mokesčio (b. l. 1).

Iš Policijos tarnybinio automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenų nustatyta, kad ant priekinės panelės guli baltarusiškas V. K. pasas, paso viduje aptikta 50 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-16).

Iš Policijos tarnybinio automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo duomenų nustatyta, kad užfiksuotas trijų asmenų pokalbis, kurio metu vienas iš kalbančių asmenų siūlo susitarti, kaip nors išspręsti neišrašant, po to siūlo penkiasdešimtinę, kitas kalbantis asmuo sako, kad negalima susitarti ir už tai taip pat yra atsakomybė (b. l. 10, 23-30).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas neteisėto pareigūno neveikimo, vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – V. K., anksčiau neteistas, kaltę pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – piniginė bauda.

Kadangi kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. 50 Eur kupiūra, saugoma Klaipėdos apskrities VPK kasoje (kvitas A Nr. 012416), konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 24 MGL dydžio baudą (903,84 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 16 MGL dydžio baudą (602,56 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-16 iki 2016-07-18, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 arešto para lygi 2 MGL dydžio baudai, viso įskaityti 4 MGL dydžio baudą ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 92 euro ct)) baudą.

Nusikalstamos veikos padarymo priemonę – 50 Eur kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), įneštą į Klaipėdos AVPK kasą (kvitas A Nr. 012416) vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. K. per 1 mėnesį privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.