Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant Pataisos inspekcijos atstovui Alionai Žarkovai, prokurorei Jurgitai Jasiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo,-

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Nuteistasis S. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuteistas 2011-06-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 6 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22. 00 - 06. 00 vai., tęsti mokslą arba dirbti, 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Simono M. K. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-07-05. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo (psl. 20), LR VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų pradėtų nėra (psl. 21, 22), tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku t. y: 2011-07-28 d., 22. 50 vai. ir 2011-08-08 d., 22. 05 vai., nerastas namuose (psl. 19, 25). Jaunuolio seneliai patikrinimų metu negalėjo nurodyti kur galėtų būti jų anūkas. Telefoninio pokalbio metu su jaunuolio močiute, paaiškėjo, kad jaunuolis 2011-08-10 d. išvyko iš namų teigdamas, kad važiuoja į pataisos inspekciją ir į namus nakvoti negrįžo (psl.26). Šaukiamas į pataisos inspekcija S. M. K. atvykti vengia (psl. 13, 16, 18, 24, 27). Telefoninio pokalbio metu jaunuolis paaiškino, kad individualiam darbui į pataisos inspekciją negalėjo atvykti, kadangi buvo užsiėmęs, buvo sutarta dėl individualaus darbo datos, tačiau jaunuolis neatvyko (psl. 29). 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikinėti nėra pradėjęs bei kur planuoja tęsti mokslą - nėra žinoma.

Pataisos inspekcijos atstovas prašo tenkinti teikimą. Įspėti nuteistąjį apie tai, kad jeigu ir toliau S.M. K. nevykdys teismo įpareigojimų, tai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Prokuroras palaiko PI atstovo teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo, todėl jam turi būti pareikštas įspėjimas( LR BK 92 str.3d.3 p.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Įspėti nuteistąjį Simoną M. K., a.k(duomenys neskelbtini) kad jeigu ir toliau jis nevykdys teismo įpareigojimo, tai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. pirmąjį apylinkės teismą.