Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nuo 2022-03-22 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-06-05 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01). Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo paskirtos ir neatliktos 1 m. 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės ir šis teistumas išnykęs;

2) 2002-02-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5, 8 ir 13 p. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 17 m. laisvės atėmimo su viso jam priklausančio turto konfiskavimu. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo 2001-06-18, kardomoji priemonė – kardomasis kalinimas (suėmimas) pratęstas trims mėnesiams. 2003-10-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5, 8 ir 13 p. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2, 6 ir 9 p. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 15 m. 6 mėn. (bausmės pradžia – 2001-06-18, bausmės pabaiga – 2016-12-18);

3) 2013-11-28 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., prie 2002-02-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2003-10-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi sušvelnintos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 3 m. 20 d. – iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalia – 1 m. 3 mėn. – bei paskirta V. G. (ankstesnė V. Š. pavardė) galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 3 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, jos pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2013-11-28 d. Paskirta V. G. kardomoji priemonė - suėmimas, iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje (įsiteisėjo 2014-02-28). 2018-03-20 paleistas iš Vilniaus pataisos namų (sektoriaus (duomenys neskelbtini)) kaip atlikęs šią bausmę;

4) 2018-08-31 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 4 d., 260 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) 3 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia V. G. skaičiuota nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, pradėjus vykdyti – panaikinta (įsiteisėjo 2018-11-06). 2021-12-17 paleistas iš Vilniaus pataisos namų (1-ojo SVS) kaip atlikęs šią bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. sausio 30 d., apie 20 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, iš savo mobilaus ryšio telefono, per „Messenger“ programėlę, paskambinęs E. Š. vaizdo skambučiu, grasindamas E. Š., kad „įsegs kulką į galvą“, „įsmeigs peilį į širdį“, „policija neapsaugos ir vieną dieną baigsis kančios“, „įsimesiu į tą butą ir išpjausiu kaip tarakonus“, „šioj žemėj negyvens“, „vienu dūriu baigsis gyvenimas“, „lavonas esi, užversiu aš tave, įsegsiu kulką į galvą“, „į širdį įpisiu peilį, matysi“, „susprogdins“, „pati žinai, kad turiu pistoletą“, „kiekvieną dieną aš lauksiu tavęs prie darbo, aš tave susprogdinsiu“, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, savo šeimos narį - sutuoktinę E. Š..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus 2022-01-30, vakare, (duomenys neskelbtini), skambino „Messenger“ programėle į sutuoktinės E. Š. mobilaus ryšio telefoną, kad pasikalbėtų su vaiku, ir apimtas pykčio jai grasino. Pyksta, nes per šį ikiteisminį tyrimą kyla sunkumų bendraujant su savo vaiku. Jam (V. Š.) uždrausta bendrauti su E. Š., tai automatiškai negali bendrauti ir su vaiku. Dėl to buvo susinervinęs ir dar buvo neblaivus, todėl ir pagrasino. Realiai nesiima jokių veiksmų, kad ją nužudyti. Seniau turėjo orinį ginklą, bet dabar net nežino, kur jis yra, neįsivaizduoja, kur padėjo. Galėtų atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes šiuo metu dirbantis ir viešųjų darbų bausmės atlikti negalėtų. 2022-04-15 apklausos metu parodė, kad laikosi paskutinėje apklausoje duotų parodymų, kad būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), skambino „Messenger“ programėle į sutuoktinės E. Š. mobilaus ryšio telefoną, kad pasikalbėtų su vaiku. Apimtas pykčio E. Š. grasino. Realių veiksmų nesiėmė, kad ką blogo jai padaryti. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, nes dirbantis ir viešųjų darbų dirbti negali. Nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu moteriai iš vis neskambina be reikalo, nebent tik tariantis dėl bendravimo su vaiku (2 t., b.l. 52-53, 66).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios E. Š., ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja, liudytojos V. V. parodymai, tarnybinis pranešimas, kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. Š., ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2022-01-30 d., vakare, apie 20³⁰ val., paskambinęs per „Messenger“ programėlę, buvęs sugyventinis (taip tekste) V. Š. jai grasino, kad „įsegs kulką į kaktą“, „įsmeigs peilį į širdį“, „išpjaus kaip tarakonus“, „šioj žemėj negyvens“. Jis išsakė daug grasinimų, visų net tiksliai pasakyti negali. Šie grasinimai yra įrašyti ir pateikti baudžiamojoje byloje. V. Š. bijo ir mano, kad jo grasinimai realūs. Jis yra daug metų praleidęs kalėjime, piktas, nervingas, jo labai bijo. V. Š. skambindavo bendrauti su vaiku, o pradėdavo jai (E. Š.) grasinti. Yra grasinęs ir prieš tai, bet dar ne taip baisiai, po šio grasinimo buvo labai baisu. Prašo nubausti V. Š. įstatymo nustatyta tvarka. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju (taip tekste) (1 t., b.l. 38).

Liudytoja V. V. parodė, kad E. Š. yra sūnaus V. Š. sutuoktinė. Šiuo metu jie skiriasi. E. Š. su mažamečiu vaiku visą laiką gyveno pas ją (V. V.) (duomenys neskelbtini) (taip tekste). V. Š. buvo įkalinimo įstaigoje, po to dirbo (duomenys neskelbtini), ten susirado būstą. Apie 2022-01-01 - 2022-01-02, gali pasakyti, kad Naujuosius metus šventė abi, buvo ir anūkas. Po Naujųjų metu V. Š. į namus parvežė jo bendradarbiai. Jie kažkiek laiko pabuvo ir išvažiavo, o V. Š. liko namuose. Tarp E. Š. ir V. Š. kilo konfliktas. Jie kalbėjosi pakeltu tonu. Kad labiau nesipykti, V. Š. neblaivus sėdo į automobilį ir išvažiavo, bet jį neblaivų sustabdė policija. Ir tada pati E. Š. jį parsivežė iš policijos. Namuose dar kažkiek pakonfliktavo ir V. Š. išėjo miegoti. E. Š. su vaiku taip pat nuėjo į tą patį kambarį miegoti. Dar V. V. buvo įkišusi galvą į jų kambarį ir matė, kad miega vienoje lovoje. E. Š. tikrai nemiegojo ant žemės, grindų. Ryte liudytoja matė apsiverkusią E. Š., klausė, kas jai yra, ar viskas gerai. Atsakė, kad viskas gerai, bet matėsi, kad verkusi. Tuo metu neverkė ir sakė, kad viskas gerai. Tos dienos, rodos, vakare E. Š. siūlė važiuoti pas mamą, kad nebūtų konfliktų, bet marti atsisakė. Tada ji (V. V.) susitarė su savo seserimi, kad E. Š. pagyvens pas ją. E. Š. pas seserį pabuvo savaitę, tada susirado butą ir į namus nebegrįžo. Kiek matė, V. Š. paskambina sūnui ir tada E. Š. pati kišasi į pokalbį, provokuoja V. Š., o šis ir prikalba visokių negerų dalykų. Mano, kad E. Š. specialiai provokuoja V. Š., kad pririnktų įrodymų apie jo netinkamą elgesį (1 t., b.l. 55-56).

Iš 2022-01-24 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėja E. Š. parodė, kad tą dieną būnant darbo vietoje „(duomenys neskelbtini)“, UAB, apie 12⁰⁰ val., į darbo vietą atvyko iš anksto neperspėjęs vyras V. Š., su kuriuo šiuo metu nesutaria ir nori skirtis, atėjęs pradėjo priekaištauti dėl to, kad jam nepranešė apie nuleistą automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę kairės pusės padangą, kurio valdytoja yra ji (E. Š.). Atsakė, kad jis nesikištų ne į savo reikalus, kadangi tas automobilis priklauso E. Š. broliui K. Š. ir jis tą automobilį yra patikėjęs valdyti. V. Š. tapo agresyvus, teigė, kad jis neturėtų apie tai sužinoti iš kitų asmenų, sakė, kad jam pati tai turėjo pasakyti, kad gal jai atsibodo gyventi, jei nebūtų kamerų, sugrūstų į konteinerį, kad grįždama namo dairytųsi per petį. Jis tai sakydamas kalbėjo pakeltu tonu, atrodė agresyvus, artėjo prie E. Š.. Išsigando jo žodžių, pradėjo drebėti, mano, kad grasinimai yra realūs, nes anksčiau apimtas pykčio yra padaręs blogo savo patiems artimiausiems žmonėms, taip pat jis daug metų sėdėjo įkalinimo įstaigoje už nužudymą. Mano, kad automobilio padangą nuleisti galėjo jis, nes 2022-01-23 vakare, valandos tiksliai nežino, V. Š. skambino. Pirmiausia teigė, kad nori pasikalbėti apie bendrą vaiką N. Š., gyvenantį kartu su E. Š., vėliau pradėjo sakyti, kad E. Š. priklauso tik jam ir jokiu būdu jis neleis išsiskirti su juo, vėliau pridūrė: „Jei nori karo, karas bus“. Po šio pokalbio E. Š. nešė išmesti šiukšles ir dar eidama apžiūrėjo automobilį, kuris buvo neapgadintas, o šiandien ryte padanga jau buvo nuleista. Maždaug prieš savaitę, tiksliai nežino, kurią dieną, V. Š. paskambino teigdamas, kad nori pabendrauti su vaiku. Iš pradžių jie kalbėjo abu, vėliau V. Š. išgirdo, kaip fone buvo įjungtas televizorius ir pamanė, kad bute yra kiti asmenys. Tai išgirdęs V. Š. pasakė, kad E. Š. tikriausiai atsibodo gyventi, ir, kad net nespės išsikviesti pagalbos, tokiais žodžiais jis nuolat baugina. V. Š. prieš E. Š. fiziškai smurtavo sausio 2 d., kai į namus (duomenys neskelbtini), kuriuose tuo metu dar gyveno kartu, jis atsivežė moterį, ir teigė, kad tai bus nauja jo žmona. Tada kilo konfliktas, jis liepė išsikraustyti iš tų namų, tik palikti vaiką jam. Nesutikus to padaryti, V. Š. naudojo fizinį smurtą, sakė: „Tu geriau dink, arba aš Tave užmušiu“. Į policiją tada nesikreipė, nes bijojo, kad jam bus apribotos teisės bendrauti su vaiku. Kiekvieną dieną jaučia baimę ir jaudulį, mano, kad jo grasinimai susidoroti realūs. Dėl apgadintos padangos šiuo metu neturi pretenzijų, kadangi negali pasakyti, ar yra padaryta kokia turtinė žala. Tai nurodyti galės vėliau, kai nuvyks į servisą, kadangi dabar ant tos padangos jokių išorinių pažeidimų nematyti. Prašo spręsti klausimą ir imtis kokių nors veiksmų dėl V. Š. elgesio ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-4, 5).

Iš 2022-02-23 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., gavus E. Š. pareiškimą, kad V. Š. 2022-01-01 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine E. Š. metu, tyčia suimdamas E. Š. už plaukų ir tempdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei E. Š. sukėlė fizinį skausmą. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. Š., 2021 m. (taip tekste) sausio 30 d., apie 20³⁸ val., paskambinęs E. Š. vaizdo skambučiu, grasindamas E. Š., kad įsegs kulką į galvą, įsmeigs peilį į širdį, išpjaus kaip tarakonus, kad šioj žemėj negyvens, susprogdins, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, savo šeimos narį - sutuoktinę E. Š.. Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir ši veika bus tiriama baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15). 2022-02-24 prokuroro rezoliucijoje nurodyta, kad tęsiamas ikiteisminis tyrimas, pavedama atlikti ikiteisminį tyrimą ir dėl Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos (1 t., b.l. 17).

Iš 2022-03-23 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėja E. Š. parodė, kad 2022-01-30 d., apie 20³⁰ val., paskambinęs per „Messenger“ programėlę, buvęs sugyventinis (taip tekste) V. Š. jai grasino, kad „įsegs kulką į kaktą“, „įsmeigs peilį į širdį“, „išpjaus kaip tarakonus“, „šioj žemėj negyvens“. Jis išsakė daug grasinimų. Buvusio sugyventinio bijo ir mano, kad jo grasinimai realūs. Prašo nubausti V. Š. įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 19).

Iš 2022-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) name. Šiuo adresu yra viena medinė sodyba, esanti laukuose, aplink 500 m. namų nėra. Įvažiavimas į namo kiemą atviras, pro išvažinėtą, prastos būklės laukų keliuką patenkama į namo kiemą, kuriame yra įvairių ūkinių pastatų. Pro duris įėjus į namo vidų, yra koridorius, iš jo tiesiai yra durys, vedančios į virtuvę. Iš virtuvės kairėje matyti įėjimas į atskirą kambarį, o jame – įėjimas į kitą miegamąjį. Tame kambaryje, priešais įėjimą į jį, šiek tiek kairiau, yra plastikinis langas, kairėje pusėje yra lova, ant kurios patalynė, kambario dešinėje – spinta, prie spintos stovi staliukas, ant kurio stovi juodas televizorius. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet pėdsakų nerasta (1 t., b.l. 24-25, 27-28).

Iš 2022-01-25 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiosios E. Š. asmens kūno apžiūra. Ant jos kūno nėra jokių sužalojimų (1 t., b.l. 50).

Iš 2022-02-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos SMS žinutės ir filmuota medžiaga, kurią pateikė nukentėjusioji E. Š. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini).

1. „Screenshot_2022-01-30-19-48-30-084_com.google.android.apps.messaging“ (kalba netaisyta):

V – „Uztegs tau meluot man ir ėst man nervus iki gyvo kaulo paziesiu kaip keleis maldausi manęs atleidimo ir sakysi pasigailėk šunų turim o aš tau pasakysiu reikėjo angsciau galvot“

V – „Patykėk maldausi manęs atleidimo ir džiaukis kas dien su vaiku nes kiekviena diena gali but paskutine aš tau pažadų sūnaus gyvybę isegsiu tau kulka į galvą vien užtai kad vaiką atėmėi iš manęs patikėk net nesuprasi ir susitaikyk su tuom net mentai nesugebės apsaugot tavęs gali rodyt SMS jiems nepadės tau bus po vėlu prisiekiu ir pati šitą žinai kad padarysiu savo tad dziaugtis nes minutės tau kapsi nesilaikys manęs niekas pamatysi“.

2. „Screenshot_2022-01-31-10-18-29-765_com.google.android.apps.messaging“. Susirašinėjimas su A.

A. – „D. neskambina. Vel užejo jam. Vel žudis ir patc žudisis“

E – „Rašė jog kulka idėja į galvą nes netiki kad vaikas miega“

A. – „Nu“.

1. Pavadinimas: „Screenrecorder-2022-01-30-20-38-00-340_0_COMPRESSED(0)(0)“. Šio vaizdo įrašo trukmė yra 1 min. 40 s. Matyti V. Š. veidas. Kol kalba V. Š., ekrane viršuje matyti kitas ekranas, kuriame vaikšto žmonės.

V. Š.: „nei policija niekas. Kairėj pusėj širdis yra, aš tau pasakysiu, aš jai įsmeigsiu peilį į širdį, nes atėmė ji iš manęs vaiką, sūnų atėmė. Tai va aš tau E. pasakiau, džiaukis kiekviena minute asu vaiku, nes tu nežinosi kada aš tau įpisiu į širdį peilį. Nes per daug tu man užgavai širdį. Man po.... rašyk tai policijai pareiškimus, jinai tavęs neapsaugos ir vieną dieną tau baigsis kančios. Ir nepyk mama ir neverk prieš karstą, bet pamatysim. Pamatysi mama, a ka tu pasakysi prieš karstą. Taip baigės jos dienos“.

2. Pavadinimas: „Screenrecorder-2022-01-30-20-38-00-340_0_COMPRESSED(1)(0)(0)“. Šio vaizdo įrašo trukmė yra 1 min. 7 s. Matyti V. Š. veidas. Kol kalba V. Š., ekrane viršuje patyti kitas ekranas, kuriame vaiko veidas.

V. Š.: „bet tu šioj žemėj negyvensi. Man po.... bl.., rašyk, įrašinėk prieš tuos mentus. Tu net nepajusi, tu net rytoj negali atsikelti į darbą, tu galvoji aš nežinau, kad tavo mašinos durelės neužsirakina. Aš šiandien norėsiu įsimesiu į tavo tą butą, išpjausiu jumis kaip tarakonus, bet nereikia su vaiku žaisti. Tu pamatysi, užtenka tau na.... bl.., padarysiu tau. Tu nei vieno, nei šimtas trys draugų neturėsi, nei ką. Tu galvoji, kad tave mentai saugo, oi patikėk, kai aš tave na.... užversiu, va tada saugos. Man užtenka na....“ (1 t., b.l. 61, 62-63, 64-65, 66-67).

Iš 2022-02-21 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. Š. pateikė USB laikmeną (1 t. 69).

Iš 2022-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta E. Š. pateikta medžiaga.

1. Vaizdo įrašo pavadinimu „Screenrecorder-2022-01-27-19-35-22-398“ trukmė yra 6 min. 55 s. Vyras V. Š. (kalba netaisyta): „Ir viskas bus aišku ar čia mano vaikas ar ne. Viskas N. šeštadienį paaiškės, ar tu mano vaikas, ar ne mano. Tai va, E., parodysi, ar aš jo tetis, ar ne. Nes vaikų teisės pasakė šviesiai tiesiai, viskas priklauso nuo tavęs. Jei mane skaitai tėvu, tai duosi vaiką pasimatyti. Jei neskaitai tėvu, tai vadinasi ir neduosi pasimatyti. E., viskas - nebekalbėk nesąmonių, baigiam tuos žaidimus, tavo tuos vaikiškus, kur tu bandai atimti man vaiką iš manęs. Fsio užtenka man. Ateis šeštadienis ir jeigu tu mane laikai vaiko tėvu, leisi su vaiku pasibūti viena diena iki vakaro, kol tu grįši iš darbo. Jei neskaitai manęs vaiko tėvu, koks skirtumas, nuo ryto gali duoti, vakare pasiimti. Čia niekas nedraudžia. Bet jei tu manęs neskaitai vaikui tėvu, tai tu ir neduosi vaiko man. Daugiau aš su tavimi nesiginčysiu, nes gali tikrai atsitikti kas nors nesąmonė“.

Toliau pokalbis vyksta apie vaiką. Žiūrint vaizdo įrašą ekrane matyti kitas mažas ekranėlis, kuriame kartais matyti vaikas, moteris (E. Š.).

2. Vaizdo įrašo pavadinimu „Screenrecorder-2022-01-30-11-23-11-882“ trukmė yra 5 min. 24 s. Vyras V. Š. kalbina vaiką, kuris matyti mažesniame ekranėlyje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta.

3. Vaizdo įrašo pavadinimu „Screenrecorder-2022-01-30-20-38-00-340“ trukmė yra 13 min. 22 s. Vyras V. Š. (kalba netaisyta): „Ką aš galiu pasakyti, kiekviena minutė yra svarbi. Tau, E., pasakysiu, kulką aš tau įsegsiu į kaktą. Tegul būna, po..... Nespės net susodinti manęs. Jinai atėmė iš manęs vaiką. Jei bus kitaip. Mama pyk nepyk verksi ant jos laidotuvių patikėk manim. Bet ji su mano vaiku nežais. Jai yra minutės suskaičiuotos. Ji galvoja, kad ją apsaugos policija, jos neapsaugos nei policija, niekas. Kairėj pusėj širdis yra, aš tau pasakysiu, aš jai įsmeigsiu peilį į širdį, nes atėmė ji iš manęs vaiką, sūnų atėmė. Tai va aš tau, E., pasakiau, džiaukis kiekviena minute su vaiku, nes tu nežinosi, kada aš tau įpisiu į širdį peilį. Nes per daug tu man užgavai širdį. Man po...., rašyk tai policijai pareiškimus, jinai tavęs neapsaugos ir vieną dieną tau baigsis kančios. Ir nepyk mama ir neverk prieš karstą, bet pamatysim. Pamatysi mama, a ka tu pasakysi prieš karstą. Taip baigės jos dienos. Baigsis vieną dieną išsip...nėjimai. Aš tau pasakysiu, mama, aš jai įsegsiu kulką į galvą, nepadės nei pareigūnai, nei kažkas dar. Galėsi verkti prie karsto. Aš žinau mam, kad užauginsi mano vaiką dorai. Užauginsi, tegul atvažiuoja. Aš šiandien pas tave įsimesiu į tą butą ir išpjausiu jumis kaip tarakonus, vien už tai, kad draudi su vaiku matytis. Aš už tave gausiu aštuonis metus, maksimum dešimt. Vaikui bus dvylika metų. Bet tu šioj žemėj negyvensi. Aš tau pasakau, jei tu taip darai su manim, tu negyvensi. Tegul pabando pas mane atvažiuoti mentai. Pirma tu eisi. Kairėj pusėj širdis tavo. Vienu dūriu baigsis tavo gyvenimas, nes tu atėmei iš manęs vaiką. O ką tu man pap... protą, dviem paroms suims, o po dviejų parų tu negyvensi, aš tau pasakau. Užtenka tau na.... su manim žaisti. Pamatysi tu net šiandien iki darbo nedavažiuosi. Pamatysi, aš pažiūrėsiu, o ką tada šnekės tavo mama, ka tu kur.. su.. šnekėsi su manim, sakysi pasigailėk - vaikas mūsų auga, o aš tau pasakysiu vieną žodį, o kur vaikas buvo, kai prašiau su juo pasikalbėti. Prisiekiu aš savo sūnum, tu lavonas esi, užversiu aš tave, įsegsiu kulką į galvą. Užtenka tau mane laikyti debilu. Gali įrašinėt neįrašinėt, bet tu lavonas esi. Į kairę pusę aš tau į širdį įpisiu peilį, matysi. Ir tu nežaisk mano vaiku jausmu, tu per daug esi atsigavusi. Aš pažėsiu, kur mentai bus, kai tavo mama prie karsto verks, ir sakys kur jus buvot anksčiau, aš tau sakau, susprogdinsiu. Aš nusipirkau anaptą, pati žinai, kad turiu pistoletą. Aš tave susprogdinsiu su kiekviena minute, nes tu man atėmei vaiką. Jei būtum bendravus kaip moteris ir būtum neatėmus vaiko tu būtum gyvenus. Kiekvieną dieną aš lauksiu tavęs prie darbo, aš tave susprogdinsiu. Kiekvieną dieną džiaukis su vaiku, kad turi galimybę atsisveikinti. Aš už tave turėsiu dešimt metų. Bet tu šioj žemėj negyvensi. Man po.... bl.., rašyk, įrašinėk prieš tuos mentus. Tu net nepajusi, tu net rytoj negali atsikelti į darbą, tu galvoji aš nežinau, kad tavo mašinos durelės neužsirakina. Aš šiandien norėsiu įsimesiu į tavo tą butą, išpjausiu jumis kaip tarakonus, bet nereikia su vaiku žaisti. Tu pamatysi, užtenka tau na.... bl.., padarysiu tau. Tu nei vieno, nei šimtas trys draugų neturėsi, nei ką. Tu galvoji, kad tave mentai saugo, oi patikėk, kai aš tave na.... užversiu, va tada saugos. Man užtenka na..... Tu vaiką atėmei iš manęs, tėvą atėmei. Tau gyvenimo nėra. Aš tau šiandien sakau. Šiandien atvažiavęs įlipęs per langą, išpjausiu aš jumis visus kaip tarakonus. Išpjausiu, patikėk manim. Vaikas užaus, bet tokios su... kaip tu...Įrašinėk, neįrašinėk, man po..... Nes tu nemokėjai mylėti, padoriai gyventi. Tu visus išnaudojai. Tu mamos neturi, nes aš ją šiandien papjausiu kai gyvulį. Net jai mentai nepadės. Pasiimsiu tris mentus su savim, bet tu būsi pati pirma. Nevažiuok į darbą, kulką į galvą tuoj turėsi. Aš tau pažadu, nes tu man atėmei vaiką. Gali rašyt mentam. Tu galvoji esi saugi?“.

Žiūrint vaizdo įrašą ekrane matyti kitas mažas ekranėlis, kuriame kartais matyti vaikas, moteris (E. Š.) ir dar viena vyresnio amžiaus moteris.

4. Vaizdo įrašo pavadinimu „Screenrecorder - 2022-02-03-20-42-30-726“ trukmė yra 5 min. 58 s. Matyti moteris (A. U.), šalia jos vyras (V. Š.).

V. Š.: „Kur tu, N., eini pas tetę“. Moteris (A. U.) kalbina vaiką. A. U. sako E. Š., kad V. blogai, kad iškvietė medikus.

5-6. Garso įrašo pavadinimu „37065350115_0_1643299521100“ trukmė yra 1 min. 22 s. ir garso įrašo pavadinimu „37065350115_0_1643396620940“ trukmė yra 7 min. 8 s., bet abiejuose naudingos informacijos negauta.

7. Vaizdo įrašas pavadinimu „Screenrecorder-2022-01-30-20-38-00-340_0_COMPRESSED(0)(0)“ buvo gautas elektroniniu paštu ir apžiūrėtas 2022-02-14 apžiūros protokole.

8. Vaizdo įrašas pavadinimu „Screenrecorder-2022-01-30-20-38-00-340_0_COMPRESSED(1)(0)(0)“ buvo gautas elektroniniu paštu ir apžiūrėtas 2022-02-14 apžiūros protokole.

9. Screenshot_2022-01-30-19-48-30-084_com.google.android.apps.messaging, Screenshot_2022-01-31-10-18-29-65_com.google.android.apps.messaging. Šios SMS nuotraukos buvo gautos elektroniniu paštu ir apžiūrėtos 2022-02-14 apžiūros protokole.

10-11. Garso įrašas „02-04 17.36? Kai ilipo staigiai i masina ir griebe uz rankos“, garso įrašas „Balsas 001_053737“, sunkiai girdimi garsai. Naudingos informacijos negauta. Įrašai pridedami prie apžiūros protokolo ir susirašinėjimai fotografuoti (1 t., b.l. 72-74, 76-104).

Iš 2022-03-08 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad nutarta nutraukta ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo E. Š., nenustačius šios veikos požymių (1 t., b.l. 143-144). Pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų <...>, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., kadangi jis, būdamas neblaivus, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, gyvenamojo namo kambaryje, iš savo mobilaus ryšio telefono, per „Messenger“ programėlę, paskambinęs E. Š. vaizdo skambučiu, grasindamas E. Š. kaltinime nurodytais žodžiais, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, savo šeimos narį - sutuoktinę E. Š.. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b.l. 74, 76).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 74, 76). Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei padarytas žmonai. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. Š. teistas jau keturis kartus, iš jų du kartus už smurtinių nusikaltimų padarymą (1 t., b.l. 164-170, 176-186, 187-189, 2 t., b.l. 1-11, 12-14, 15-24, 25-28) ir teistumai neišnykę. Kadangi V. Š., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad praėjus vos vienam mėnesiui trylikai dienų nuo paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2021-12-17, 1 t., b.l. 167), jis įvykdė naują nusikaltimą. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį.

V. Š. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, bet 2018-12-06 teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. 1250 EUR bauda, 2019-07-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. (2018-08-25 nusižengimas) administracine nuobauda – 1300 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (ji vykdoma nuo 2019-08-18 iki 2022-08-17), informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra. Šiame nutarime konstatuota, kad V. G. ne kartą baustas už analogiškus, šiurkščius KET pažeidimus (LITEKO duomenys, 1 t., b.l. 157-158, 2022-04-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 161-162).

V. Š. nuo 2022-03-22 dirbantis (1 t., b.l. 159), duomenų apie nuosavybės teise turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis vedęs, turintis nepilnamečių vaikų su skirtingomis moterimis (2 t., b.l. 22, 26, 28). Jis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 156). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir trečioji pagal griežtumą straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis – 9 mėn. laisvės apribojimo ir paskirtinas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (nes kaltinamasis dirba ir be mokslo, nes byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis kur nors mokytųsi, Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Teismas pažymi, kad prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros (įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes), o jo prašymas įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), tačiau jis skirtinas (be mokslu) dėl žemiau dėstomų motyvų. Toks baudžiamajame įstatyme nenumatytas įpareigojimas skirtinas todėl, kad ši veika padaryta vartojant smurtą ir tai yra nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei. Teismo nuomone, būtent šis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos V. Š., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir V. Š. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

V. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam V. Š. 2022-01-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 69-70), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina ne įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (kaip to pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras), o pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

V. Š. 2022-01-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.