Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2021-10-26, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 15 Eur įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,445 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį netrukus suvartojo, o likusią dalį – 0,445 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi iki 2021-10-26 apie 21.40 val., kai ties Talino g. 7, Vilniuje, policijos pareigūnams sustabdžius patikrinimui jam priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis šiems pateikė savo dešiniajame bate laikytą minėtą narkotinę medžiagą. Tokiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų P. T., R. S., G. U. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-10-27 įtariamuoju apklaustas kaltinamasis A. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad 2021-10-26 jis su savo draugu G. U. važiavo jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-10-26 apie 19 val. jis pats skambino G., prašydamas jį pavežioti. Jis pats negali vairuoti, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo, dar neišlaikė praktinio vairavimo. Su G. susitiko prie prekybos centro „Senukai“ Ukmergės g. Apie tai, kad prie savęs turi narkotinę medžiagą, nesakė. Narkotinę medžiagą jis laikė savo dešiniajame bate, o įsėdęs į automobilį į daiktadėžę padėjo jam priklausantį smulkintuvą. Jis prie G. surūkė suktinuką, kuriame buvo dalis tabako, dalis narkotinės medžiagos. G. suktinuko rūkyti nedavė. Ar G. vartoja narkotikus, nežino. Mano, kad G. suprato, kad jis rūko suktinuką su narkotine medžiaga. Jiems bevažiuojant, pareigūnai juos sustabdė Talino g., apžiūrėję automobilį daiktadėžėje rado smulkintuvą su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Jis pats pareigūnams dar atidavė maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo paslėptas dešiniajame bate. Daugiau pareigūnai nei pas jį, nei pas G., nei automobilyje nieko nerado. Jis buvau sulaikytas, o G. buvo paleistas. Dėl medžiagos, kurią pareigūnai rado pas jį, tai yra „ganža“ ar „marichuana“. Minėtą narkotinę medžiagą jis įsigijo prieš dvi dienas iki sulaikymo. Pirko 1 g už 15 Eur, miesto centre iš pažįstamo, kurio jokių duomenų nežino. Narkotikus pirko savo reikmėms, niekam parduoti, vaišinti ar kitaip platinti neketino. Narkotikus vartoja apie metus (b.l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 įtariamuoju apklaustas kaltinamasis A. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad patvirtina savo ankstesnius parodymus bei dar kartą pakartoja, kad su savimi sulaikymo metu, t.y. 2021-10-26 turėjo narkotinę medžiagą - kanapes. Jas pirko sau, tikslo platinti arba parduoti neturėjo. Pats tuo metu vartojo narkotikus. Jo draugas, kuris jį vežiojo jo automobiliu, apie tai, kad jis turi narkotinę medžiagą, nieko nežinojo. Nuo 2021-12-15 jis gydosi reabilitacijos nuo priklausomybės narkotikams centre „E“, (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl to, ką padarė (b.l. 70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. T. parodė, kad 2021-10-26 apie 21.40 val., patruliavo su vyr. patruliais R. S. ir J. Č., važiavo nuo aplinkkelio Talino gatve link Rygos gatvės. Jis pastebėjo automobilį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo keistai manevruoti, norėjo pasukti, bet apsigalvojo. Buvo nutarta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Sustabdė automobilį Talino g., ties Justiniškių kapinėmis. Prie automobilio priėjo jis, paskui atėjo ir jo kolegos. Automobilio daiktų dėtuvėje jis rado metalinį malūnėlį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais su specifiniu kvapu. Vaikinų buvo paklausta, iš kur malūnėlis. Keleivis, kuris prisistatė A. L., pasakė, kad kartais parūko žolės. Kadangi buvo surastas malūnėlis, jie pradėjo toliau tikrinti automobilį, daugiau nieko nerado. Įtarę, kad asmenys gali neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, iškvietė kinologą. Kol šio laukė, A. L. iš dešiniojo bato ištraukė polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, patvirtino, kad tai yra „žolė“. Daugiau ir su kinologu nieko rasta nebuvo. Automobilį vairavo G. U. A. L. prisipažino, kad žolė priklauso pastarajam, o vairuotojas patvirtino, kad apie A. L. turimą žolę, nieko nežinojo (b.l. 36-37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2021-10-26 apie 21.40 val. jam kartu su vyr. patruliais J. Č. ir P. T. patruliavimo metu važiuojant nuo aplinkkelio Talino gatve link Rygos g., pastebėjo automobilį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo keistai važiuoti, lyg norėjo pasukti, bet apsigalvojo, todėl buvo nutarta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Jie sustabdė automobilį Talino g. ties Justiniškių kapinėmis. Pirmas prie automobilio priėjo P. T., vėliau priėjo jis ir J. Č.. Automobilio daiktų dėtuvėje buvo rastas malūnėlis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais su specifiniu kvapu. P. T. paklausus, iš kur malūnėlis, keleivis, prisistatęs A. L., pasakė, kad kartais parūko "žolės". Suradę malūnėlį jie pradėjo toliau tikrinti automobilį, daugiau nieko nerado, bet įtarę, kad asmenys gali neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, iškvietė kinologą. Kol laukė, A. L. iš dešiniojo bato ištraukė polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, patvirtino, kad tai „žolė“. Su kinologu nieko rasta nebuvo. Automobilį vairavo G. U. A. L. pripažino, kad žolė priklauso šiam, o vairuotojas patvirtino, kad apie A. L. turimą žolę nieko nežinojo (b.l. 404-41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. U. parodė, kad jis su A. yra pažįstamas daugiau nei metai, pastarojo kitų duomenų nežino, nesidomėjo. Prieš kelias dienas A. įsigijo automobilį "BMW", tačiau pastarasis neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturėjo kur laikyti automobilį, todėl jis šiam leido laikyti prie savo automobilio požeminiame garaže (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2021-10-26 jis buvo savo garaže, apie 19.30 val. atėjo A., kuris paprašė pasižiūrėti automobilio stabdžius. Jis patikrino stabdžius, gedimų nepastebėjo, A. paprašė pavažiuoti automobiliu ir patikrinti stabdžius, kadangi pats neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis sutiko, jie abu įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Pravažiavus iki Talino g. juos sustabdė policija. Apžiūrėję automobilį pareigūnai daiktadėžėje rado malūnėlį, todėl paklausė, ar jie turi narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad neturi ir nevartoja, o A. pasakė, kad jei šis turi ką nors, tai tegu atiduoda pats, nes pareigūnų šuo vis vien suras. Ar A. turėjo kokių nors narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Po jo žodžių A. iš kojinės ištraukė maišelį ir padavė policijos pareigūnams, sakydamas, kad tai „žolė“. Iš kur A. gavo „žolę“, jis nežino, pastarasis jam nesakė, apie narkotikus su A. niekada nėra kalbėjęs (b.l. 45-46).

Iš policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2021-10-26 val. buvo registruotas pranešimas telefonu, kad V1711 ekipažas sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas keleivį rasta galimai narkotinių medžiagų (b.l. 8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. Č. 2021-10-26 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų ROIK 0121000689958 nurodyta, kad 2021-10-26 apie 21.40 patruliuojant su vyr. patruliais P. T. ir R. S. Talino g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio automobilio priekinėse vietose sėdėjo du asmenys, Automobilis sustabdytas Talino gatvėje, prie automobilio vairo sėdėjo G. U., gim. (duomenys neskelbtini), priekyje sėdėjo A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys buvo sutrikę, pasimetę, todėl nusprendė juos patikrinti. Paviršutinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tikrinant BMW automobilį automobilio salone priekyje dešinės pusės daiktadėžėje rado pilkos spalvos „malūnėlį“ galimai narkotinėms medžiagoms malti, jame taip pat buvo žalsvo spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Įtarus, kad asmenys automobilyje ar prie savęs gali turėti daugiau narkotinių medžiagų, į pagalbą buvo iškviestas kinologas su tarnybiniu šunimi. Tai išgirdęs keleivis A. L. iš dešiniojo bato ištraukė polietileninį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Pats asmuo paaiškino, kad tai „Žolė“, iš kur gavo narkotines medžiagas paaiškinti negalėjo. Į vietą atvyko NVRS V1005 ekipažas. Filmuota Body 1733. Faktinis A. L. sulaikymas 22.15 val. Prie tarnybinio pridedamas: „malūnėlis“ galimai narkotinėms medžiagoms malti, jame taip pat buvo žalsvos spalvos augalinės klimės, galimai narkotinės medžiagos likučiai; taip pat polietileninis maišelis, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „Marihuana“ (b.l. 7).

2021-10-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. Č. pateikė metalinį smulkintuvą (vokas 3), polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas 4) (b.l. 10-11).

2021-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - šalikelio dešinė pusė Talino gatvėje ties pastatu pažymėtu numeriu 7, Vilniuje bei šalikelėje stovintis automobilis „BMW 3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole fiksuota automobilio BMW 3, valst. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų rasta bei paimta nebuvo (b.l. 14-15, 18-23).

2021-10-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. L. pateikė policijos pareigūnams mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 8“, juodos spalvos su juodos spalvos dėklu, telefonas suskilinėjęs, apatinė ekrano dalis sutrupėjusi (IMEI (duomenys neskelbtini): IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 148-149, 152-154), minėtas telefonas A. L. grąžintas 2022-01-27 (b.l. 161).

2021-10-26 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į UAB „Tomadas“ saugomą aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 116), 2021-10-28 A,. L. leista atsiimti minėtą transporto priemonę (b.l. 119).

2021-11-25 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš BODY kameros. Vaizdo įrašas pavadintas 2021/10/26 21:40:00, įrašo trukmė 3,01 min. Vaizdo įraše matomas stovintis policijos pareigūnų automobilis su atidarytomis durelėmis, priekyje stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovi du jauni vaikinai. Vienas iš jų (pagal bylos aplinkybes A. L.), kažką ieško automobilyje keleivio pusėse, automobilį apžiūri ir pareigūnas. A. L. sulaikomas, įsodinamas į tarnybinį automobilį. Per racija perduodama, kad pas asmenį rasta narkotikų (b.l. 32).

2021-11-25 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš BODY kameros. Vaizdo medžiaga pavadinta 2021/10/26_21:52:43, įrašo trukmė 37 sekundės. Vaizdo medžiagoje matomas stovintis policijos pareigūnų automobilis su atidarytomis durelėmis. Priekyje jo stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilių stovi policijos pareigūnas ir jaunas vyras. Jie bendrauja, tačiau nesigirdi ką sako. Girdimas pranešimas per raciją, kad sustabdytas automobilis, rasta galimai narkotinė medžiaga (b.l. 29).

2021-10-27 nutarimu nutarta daryti neatidėliotiną kratą A. L. gyvenamojoje vietoje, adresu L. G. g. 82-28, Vilniuje (b.l. 76-77).

2021-10-27 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą A. L. gyvenamojoje vietoje, adresu L. G. g. 82-28, Vilniuje, bei rūsio patalpas, apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta, kratos metu nutarime nurodytų daiktų nerasta ir nieko nepaimta (b.l. 79-80, 83-100).

2021-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjso nutartimi patvirtintas 2021-10-27 atliktos kratos teisėtumas (b.l. 102).

2022-01-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta Nr. IBPS-V-126870-22 nurodyta, kad: 1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio raudona juostele, 2021-10-26 rasta ir paimta iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,445 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %; 2) Metaliniame smulkintuve esantys žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, 2021-10-26 rastame ir paimtame iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučiai; 3) A. L. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakių (preskursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 111-113)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2415/2021(01) pateikta išvada, kad A. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetamino, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 105).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (0,314 g) perduota saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 112). Po specialisto tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (rankų nuoplova (plastikinis konteineris su plastikiniu pagaliuku), metalinis smulkintuvas, tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis raudona juostele) 2022-02-01 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą (2022-02-07 kvitas B Nr. 6PK002597) (b.l. 114,115).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio raudona juostele, 2021-10-26 rasta ir paimta iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,445 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 % , t.y. mažesnė nei 5 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo sau, jas jis naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2415/2021(01) pateikta išvada, kad A. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 5 g) narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalų) neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 178-180,182).

Kaltinamasis A. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2021-10-26 22.15 val. iki 2021-10-27 10.47 val. (b.l. 50, 56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-10-27 nutarimu kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis A. L. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (b.l. 162), vykdantis individualią veiklą (b.l. 175), baustas administracine tvarka (b.l. 176), neteistas, tačiau 2019-10-31 jo atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (b.l. 168,174). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis A. L. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-10-26 22.15 val. iki 2021-10-27 10.47 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-10-26 22.15 val. iki 2021-10-27 10.47 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, atitinka 6 viešųjų darbų valandas (BK 66 str.).

A. L. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) (0,314 g), saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje; ir Po specialisto tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes (rankų nuoplova (plastikinį konteinerį su plastikiniu pagaliuku), metalinį smulkintuvą, tuščią plastikinį užspaudžiamą maišelį raudona juostele) 2022-02-01 nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą (2022-02-07 kvitas B Nr. 6PK002597) sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. L., jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai, bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnis.

Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.