- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- e2S-223-965/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Atsakovas
- E. V.
- Ieškovas
- K. M.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Tamošaitienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui E. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui E. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašo iki šios bylos išnagrinėjimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones:
2.1. nustatyti laikiną nepilnametės dukros K. V. gyvenamąją vietą su ieškove;
2.2. priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai K. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
3. Ieškovė nurodė, kad nepilnametė K. V. yra prisirišusi prie ieškovės, nuo pat gimimo gyvena su ja. Šalys susituokę nebuvo, gyveno partnerystėje, tačiau jų bendras gyvenimas baigėsi, dukra liko gyventi su motina K. M. Vasarą išvykus atostogauti į (duomenys neskelbtini), po atostogų dukra liko pas tėvą ir iki šios dienos atsakovas jos negrąžina. Atsakovas blokuoja ieškovės susisiekimą ryšio priemonėmis, kartais informuoja, kad su vaiku viskas gerai, tačiau nenurodo, kur vaikas yra, nesuteikia ieškovei galimybės bendrauti su vaiku. Atsakovas vienašališkai kontroliuoja padėtį, riboja motinos ir dukros bendravimą, vartodamas psichologinį ir kitokio pobūdžio smurtą. Ieškovė nurodo, kad ji yra gydytoja, jos gyvenimo būdas tvarkingas ir solidus, rūpinasi vaiku, gauna didelį darbo užmokestį, turi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuomotame būste, rūpinasi vaiku ir jo gerove. Taip pat nurodo, kad atsakovas nedirba, neturi pajamų, yra ūmaus charakterio, prieš ieškovę ne kartą vartojo tiek psichologinį, tiek fizinį ir ekonominį smurtą. Kadangi atsakovas visiškai nepaiso ieškovės motiniškų teisių ir, vartodamas psichologinį smurtą prieš ieškovę, visiškai vienašališkai yra apribojęs bet kokį bendravimą su dukra, ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.