- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-09
- Bylos Nr.
- eB2-1367-886/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00477-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta iškelti bankroto bylą.
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- Indata
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, ieškovė) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Indata“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė VMI 2022 m. rugpjūčio 29 d. pareiškimu (CBP-476) prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Indata“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė). Nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis bendrovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams sudaro 207 271,50 Eur. UAB „Indata“ yra nemoki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių.
Atsakovės atstovas 2022 m. spalio 14 d. pateikė prašymą (DOK-25213) priimti 2020 metų mokestinio laikotarpio metinę pelno mokesčio deklaraciją. Nurodė, kad mokestinė prievolė ieškovei iš esmės sumažėjo ir 2022 m. spalio 13 d. sudarė 39 967 Eur. Atsakovė 2022 m. spalio 21 d. paaiškinimuose (DOK-25931) nurodė, kad patikslinus deklaraciją pagal Inspekcijos Mokestinių ir/ar baudų už administracinius nusižengimus prievolių likučių suderinimo aktą, atsakovė 2022 m. spalio 17 d. skola ieškovei žymia dalimi sumažėjo ir sudarė 42 002,96 Eur. Atsakovė nėra nemoki, juridinio asmens įsipareigojimai neviršija jo turto vertės, tą patvirtina pateikti balansai, buhalterinė pažyma ir kt.. Pridedamas 2022 m. spalio 20 d. prašymas ieškovei sudaryti mokestinės paskolos sutartį patvirtina, kad atsakovė siekia atsiskaityti su ieškove abiems šalims priimtinomis sąlygomis. Atsakovė prašo atmesti ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo.
Šalies argumentai
Ieškovė 2022 m. spalio 27 d. rašytiniuose paaiškinimuose (DOK-26470) dėl atsakovės 2022 m. spalio 21 d. paaiškinimų su jais nesutiko. Nurodė, kad UAB „Indata“ mokestinės prievolės sumažėjimas nepaneigia fakto, kad bendrovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme. Bendrovės prievolė sumažėjo patikslinus pelno mokesčio deklaracijas, o ne mokant įmokas biudžetui, siekiant padengti ar bent sumažinti mokestinę nepriemoką. Vertinant bendrovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai UAB „Indata“ turimą turtą ir galimybę išieškoti skolas iš šios bendrovės. VĮ „Registrų centro“ ir „Regitros“ duomenimis, bendrovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, įregistruotų transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) viešai skelbiamais duomenimis, bendrovėje nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d. apdraustųjų asmenų nėra, įsiskolinimas VSD fondui – 1 623,51 Eur. Bendrovės 2022 m. spalio 20 d. prašymas sudaryti mokestinės paskolos sutartį nenagrinėtinas, nes prie prašymo pridėti tušti priedai.
Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 28 d. priėmė nutartį (kuri vėliau panaikinta) atsakovei UAB „Indata“ iškelti bankroto bylą. Šią nutartį atsakovė apskundė 2022 m. lapkričio 8 d. atskiruoju skundu (DOK-27350) prašė nutartį panaikinti ir atmesti ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi sutiko su atsakovės atskiruoju skundu ir panaikinto skundžiamą Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 28 d. nutartį, kuria UAB „Indata“ iškelta bankroto byla, įpareigojo ieškovę ir atsakovę pateikti papildomus įrodymus, pratęsė terminą pasirengimui nagrinėti teisme bankroto bylos iškėlimo klausimą.
Ieškovė 2022 m. lapkričio 18 d. paaiškinimuose (DOK-28570) nurodė, kad UAB „Indata“ 2022 m. spalio 20 d. buvo pateikusi prašymą su priedais dėl 34 919,82 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo iki 2024 m. rugsėjo 25 d. Bendrovė 2022 m. lapkričio 4 d. raštu informuota, kad jos prašymas neatitinka teisės aktuose, reglamentuojančiuose mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą arba išdėstymą, numatytų reikalavimų, todėl nelaikomas gautu ir nebus nagrinėjamas. Šiuo raštu bendrovei išaiškinta, kokius duomenis (dokumentus) kartu su prašymu reikia pateikti prašymo nagrinėjimui bei sprendimo sudaryti mokestinės paskolos sutartį priėmimui.
Atsiliepimas
Atsakovė 2022 m. lapkričio 24 d. rašytiniuose paaiškinimus (DOK-29122) nurodė, kad atsakovė visiškai padengė PVM nepriemokas už 2021 m. 2 659 Eur sumai. Atsakovė kreipėsi į Kauno teritorinę muitinę su prašymu mokestinę permoka sudengti įsiskolinimą atsakovei. Šį prašymą Kauno teritorinės muitinė 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 10000497581/KM34 patenkino ir 440 Eur atsakovės permoką įskaitė dalinei ieškovės administruojamų mokesčių nepriemokai padengti ir šia suma sumažėjo atsakovės įsiskolinimas ieškovei. Atsakovė siekė dar didesne dalimi sumažinti ieškovės administruojamų mokesčių nepriemoką gautomis sumomis, tačiau 843,21 Eur suma buvo nurašyta antstolio V. K. pagal ieškovės pateiktus vykdomuosius dokumentus, o 2,02 Eur ir 3 464,97 Eur sumos yra užlaikytos. Dėl šių sumų yra laukiama atsakymo iš antstolio ir jų nurašymo atveju šiomis sumomis sumažės atsakovės nepriemoka arba šias sumas atlaisvinus, jomis bus sumažinta atsakovės nepriemoka ieškovei.
Atsakovė taip pat nurodė, kad balanso duomenimis atsargos sudaro 123 532,36 Eur, iš kurių 121 210,19 Eur sumokėti avansai tiekėjams, 2 322,17 Eur sandėlio likučiai. Per vienerius metus gautinos sumos yra 85 278,70 Eur, didžioji dalis šių skolų bus susigrąžinta ne vėliau kaip per artimiausius 6 mėnesius, direktorius R. J. skolą padengs 2022 m. gruodžio 22 d., o Lietuvos Respublikos Muitinės skola jau yra padengta, o permoka įskaityta ieškovės administruojamų mokesčių nepriemokai padengti. Dėl 206 488,39 Eur debitorinių įsiskolinimų išieškojimo galimybės atsakovė paaiškino, kad šiuo metu aktyviai vykdo derybas su dviem skolų išieškojimo bendrovėmis ir derasi tiek dėl efektyvaus įsiskolinimų išieškojimo, tiek dėl debitorinių įsiskolinimų portfelio pardavimo. Šiuo metu egzistuoja realus pagrindas manyti, kad susitarimai bus pasiekti artimiausiu metu ir dalis 206 488,39 Eur debitorinių įsiskolinimų bus padengta per artimiausią mėnesį.
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorė, kuriai tokią teisę nustato JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.
Motyvuojamoji dalis
JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).
Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019).
Ieškovės pareiškimas iškelti atsakovei UAB „Indata“ nemokumo bylą grindžiamas bendrovės nemokumu JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes ji negali laiku vykdyti turtinių prievolių.
Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „Indata“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2017 m. birželio 7 d., įmonės vadovu nuo 2017 m. birželio 7 d. paskirtas R. J., kuris nuo 2019 m. gegužės 16 d. taip pat yra ir įmonės akcininkas.
Iš įmonės vadovo pateiktų 2021 metų finansinės atskaitomybės duomenų nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis įmonė turėjo turto iš viso už 996 443 Eur, jį sudarė ilgalaikis turtas – 784 433 Eur (jį visą sudarė finansinis turtas), o trumpalaikis turtas – 212 010 Eur (atsargos – 127 771 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 84 238 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 7 Eur). Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 307 966 Eur. 2021 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis bendrovės nuostoliai siekė 102 093 Eur.
Atsakovė pateikė 2022 m. spalio 15 d. sudarytus finansinės atskaitomybės dokumentus. Iš 2022 m. spalio 15 d. parengto preliminaraus balanso duomenų matyti, kad įmonė turi turto iš viso už 208 827 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 0 Eur, trumpalaikis turtas – 208 827 Eur (atsargos – 123 541 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 85 279 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 7 Eur). Atsakovės vadovas paaiškino, kad atsargos sudaro 123 532,36 Eur, iš jų 121 210,19 Eur sumokėti avansai tiekėjams, šiuos avansus tikisi susigrąžinti ne vėliau per vienerius metus. Dėl šių avansų grąžinimo šiuo metu yra vedamos derybos, derinami grąžinimo terminai ir deramasi dėl papildomų užtikrinimo priemonių atsakovei suteikimo. 2 322,17 Eur sandėlio likučiai. Per vienerius metus gautinos sumos yra 85 278,70 Eur, didžiojo dalis šių skolų bus susigrąžinta per artimiausius 6 mėnesius, direktorius R. J. skolą padengs 2022 m. gruodžio 22 d., o Muitinės skola jau yra padengta ir permoka įskaityta ieškovės administruojamų mokesčių nepriemokai padengti. Dėl debitorinių įsiskolinimų išieškojimo galimybės atsakovė paaiškino, kad šiuo metu yra aktyviai vykdomos derybos su dviem skolų išieškojimo bendrovėmis bei deramasi tiek dėl efektyvaus įsiskolinimų išieškojimo.
Iš 2022 m. spalio 15 d. balanso duomenų taip pat nustatyta, kad per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekia 166 417 Eur. 2022 m. spalio 15 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis bendrovės pelnas sudaro 188 234 Eur. Iš 2022 m. spalio 15 d. kreditorių sąrašo matyti, kad įsipareigojimai kreditoriams sudaro 193 185,46 Eur iš jų pradelsti – 83 857,07 Eur.
Taigi, pagal 2022 m. spalio 15 d. preliminarius finansinės atskaitomybės dokumentus įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai (166 417 Eur) neviršija įmonės turimo turto vertės (208 827 Eur), todėl nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra nemoki.
Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje šiuo klausimu laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip bendrovė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (moka darbo užmokestį). (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kreditoriaus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas ultima ratio (paskutine, kraštutine) gynybos priemone, kai išnaudoti visi pažeistų teisių gynimo būdai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iškėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei – skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010).
Pareiškimo dėl UAB „Indata“ nemokumo bylos iškėlimo pateikimo metu, ieškovė nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis bendrovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams sudaro 207 271,50 Eur. Atsakovė pateikė 2020 metų mokestinio laikotarpio metinę pelno mokesčio deklaraciją, nurodė, kad mokestinė prievolė ieškovei iš esmės sumažėjo po deklaracijos duomenų patikslinimo. Atsakovė taip pat pateikė duomenis, kad visiškai padengė PVM nepriemokas už 2021 m. 2 659 Eur sumai. Atsakovė kreipėsi į Kauno teritorinę muitinę su prašymu mokestinę permoka sudengti įsiskolinimą atsakovei. Šį prašymą Kauno teritorinė muitinė 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 10000497581/KM34 patenkino ir atsakovės 440 Eur permoka buvo įskaityta dalinei ieškovės administruojamų mokesčių nepriemokai padengti bei šia suma sumažėjo atsakovės įsiskolinimas ieškovei.
Viešais VMI duomenimis UAB „Indata“ 2022 m. gruodžio 9 d. deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka siekia 38 520,51 Eur. Viešais 2022 m. spalio 27 d. VSDFV duomenimis bendrovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 1 623,51 Eur, 2022 m. gruodžio 9 d. duomenimis bendrovės įsiskolinimo VSDF biudžetui jau nebėra. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė deda pastangas atsiskaityti su ieškove, siekia padengti ar bent sumažinti mokestinę nepriemoką.
Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovės vykdomi išieškojimai išieškotojams VMI, VSDFV. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad teismuose nėra aktyvių bylų, kuriose šalimi dalyvautų atsakovė.
Bankroto (nemokumo) procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).
Teismo vertinimu, pareiškimo nagrinėjimo metu nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylą, atsakovė turi realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai neviršija atsakovės balanse įrašyto turto vertės, atsakovės pateikti paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji deda pastangas atsiskaityti su ieškove. Teismui nustačius, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad UAB „Indata“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, ieškovės pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Indata“ netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Indata“ iškėlimo.
Atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Indata“.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą