Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai (duomenys neskelbtini) rajono skyriaus, VĮ Registrų centrui, atstovaujamam Šiaulių padalinio, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos D. R. atstovė advokatė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyras S. R., kuris buvo (duomenys neskelbtini) garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys, 1979 savo lėšomis pasistatė garažą ir juo visą laiką iki mirties naudojosi. Vyrui mirus pareiškėja negali garažo paveldėti, nes paaiškėjo, kad nesutvarkyti nuosavybės dokumentai. 1984 m. garažai inventorizuoti, bet GSK valdyba jau buvo išsiskirsčiusi ir nariams pažymų apie atsiskaitymą neišdavė. Atkūrus nepriklausomybę rajono VK kooperatyvo į bendriją neperregistravo, todėl dauguma narių neturi nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ir (duomenys neskelbtini) archyvuose rastų dokumentų nepakako nuosavybės teisėms įrodyti, todėl RC atsisakė jas įregistruoti ir pareiškėjai tenka kreiptis į teismą. Garažą pareiškėjos šeima visą laiką valdė viešai, ginčų dėl jo nėra buvę. Elektrą visi nariai naudoja pagal atskirus, tačiau neįregistruotus skaitiklius, nes, neturėdami nuosavybės teisių dokumentų į garažus, negali sudaryti elektros tiekimo sutarčių. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532 str. tvarka 2023 m. spalio 23 d. paskelbus specialiame interneto tinklapyje iki teismo posėdžio dienos garažo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau pagal 2023-10-20 nutartį byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka ( Lietuvos CPK 533 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto VK 1978-08-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) garažų statytojų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), įregistruoti įstatai ir patvirtintas garažų statytojų sąrašas. (duomenys neskelbtini) miesto VK 1979-10-16 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta pastatyti 16 garažų ir patvirtintas papildomas narių sąrašas, kuriame įrašytas S. R., gyv. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ).

1984-05-20 garažo techninės apskaitos byloje nurodoma, kad garažas (duomenys neskelbtini) yra su trimis rūsiais, jis pastatytas 1977 (?-sunkiai įskaitoma ) metais, nuosavybės teise neįregistruotas ( nėra įrašo tokioje grafoje ).

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje ( 2023-05-15 duomenys ) nurodyta, kad garažas (duomenys neskelbtini), yra pirmame aukšte su trimis patalpomis rūsyje, jis pastatytas 1977 m.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2023-06 potvarkiu garažui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) mirusio S. R. ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) palikimą priėmė pareiškėja D. R., paduodama pareiškimą notarui ( (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo biuro (duomenys neskelbtini) notarės liudijimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Registrų centro sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos 2023-08-04 prašymas įregistruoti nuosavybės teises į garažą atmestas, nes pateikti dokumentai nenustato nuosavybės teisių S. R. vardu – nepateikti statybos užbaigimą patvirtinantys dokumentai ( dėl kitų nurodytų priežasčių nepasisakoma, nes jos tiesiogiai nesusijusios su šios bylos reikalavimu ).

Kitų duomenų apie pareiškėjos nuosavybės teises į garažą ir kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą ar perregistravimą į bendriją ir jo narius (duomenys neskelbtini) regioniniame valstybės archyve ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės dokumentuose nerasta ( taip nurodoma (duomenys neskelbtini) archyvo į 2023-04-26 prašymą, 2023-08-29 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir 2023-05 Priėmimo skyriaus pažymose ). VĮ Turto bankas duomenų apie garažą neturi ( 2023-09 pažyma )

Aptarti įrodymai patvirtina, kad garažas buvo S. R. teisėtai pastatytas, nuo tada prasidėjo jo faktinis valdymas ir tęsiasi iki šiol. Nors pagal dokumentus yra tam tikras prieštaravimas - garažo dokumentuose nurodoma, kad jis pastatytas 1977 m., tačiau pats kooperatyvas įkurtas 1978 m., o S. R. į jį priimtas tik 1979 m., teismo vertinimu, šioje vietoje padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, neturintis įtakos sprendimo priėmimui ( nes nėra pagrindo manyti, kad S. R. būtų galėjęs garažą pasistatyti savavališkai ir tik po to būti priimtas į kooperatyvą ). Todėl pagal didesnės įrodomosios reikšmės duomenis ( apie kooperatyvo įkūrimą ir asmens priėmimą ) konstatuojama, kad garažas faktiškai pastatytas 1979 m. Taip pat teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad nurodomu laikotarpiu nekilnojamieji daiktai ne visada buvo sukuriami ir įregistruojami pagal tuometinę įstatymų nustatytą tvarką ( pvz. neįregistruojant pačių daiktų, neįforminant notariškai patvirtintais ar jiems prilygintais sandoriais ir t. t. ), ką patvirtina kitų teisme išnagrinėtų bylų duomenys ( detaliau neaptariama ). Nuosavybės teisės į garažą nuo jo pastatymo 1979 metais įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruotos, tuometinis kooperatyvas nebeegzistuoja ir jokių dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės galėtų būti įregistruotos administracine tvarka, neišliko ( tai patvirtina Registrų centro sprendimas ).

Suinteresuoti ir kiti asmenys garažo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad garažas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra ( Lietuvos CK 4.69 str. 3 d. ). Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas faktiškai tenkintinas ( tik nežymiai pakeičiant formuluotę - Lietuvos CPK 533 str. 2 d., CK 4.68 - 4.71 str. ).

Atskirai dėl VTPSI argumentų ( jog pareiškėja privalo pateikti duomenis, kad garažas buvo pastatytas ir priimtas naudoti pagal tuometinius nustatytus teisės aktų reikalavimus) pažymima, kad, teismo nuomone, tokiais argumentais būtų galima vadovautis, sprendžiant dėl vienasmeniškai ( pvz., savo sodyboje, kt. ) pasistatyto statinio teisėtumo. Gi situacijoje, kai pagal įgaliotų institucijų sprendimus įkurtame kooperatyve ( kuriam išskirtas žemės sklypas, patvirtinti narių sąrašai, egzistavo valdyba ir kt. ) iš esmės analogiškus ( tai matyti iš statinių išdėstymo plano ) garažus pasistatė daugelis jo narių ir po to 1984 m. buvo suformuota tech. apskaitos byla, preziumuotina nesant savavališkos statybos, o ne atvirkščiai ( nes priešingu atveju niekas, visų pirma – kooperatyvo valdyba ir miesto VK, nebūtų asmeniui leidę pasistatyti savavališko statinio ir juo naudotis daugiau kaip 40 metų – Lietuvos CPK 185 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) rajono kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ 1979 metais teisėtai pastatytą garažą atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdydamas iki mirties (duomenys neskelbtini) S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini) su rūsiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.