Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2023-12-17 apie 08:15 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas vairuojantis transporto priemonę - automobilį "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnų perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, vengė neblaivumo patikrinimo - jis atsisakė neblaivumo patikrinimo alkotesteriu, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-18 D. G. apklaustas parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. 2023-12-17 būnant namie, adresu (duomenys neskelbtini) vienas vartojo alkoholį, apie 08:00 val. vyko pas brolį V , adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas brolį, jo namuose nerado, vyko pas draugą A . Važiuojant pastebėjo policijos automobilio švyturėlius. Sustojo adresu (duomenys neskelbtini) Priėjus policijos pareigūnams, atsidarius automobilio duris, policijos pareigūnai paprašė išlipti, pasiūlė pasitikrinti blaivumą, tačiau jis atsisakė, nes buvo gėręs "bonką" naktį ir nenorėjo pūsti. Policijos pareigūnas dar kelis kartus paprašė pasitikrinti blaivumą, jis atsisakė. Pareigūnai įspėjo, jog atsisakymas tikrintis girtumą prilygsta sunkiam girtumo laipsniui. Pareigūnai tik pagal požymius tikrino blaivumą, liepė eiti tiesia linija ir kitus dalykus daryti. Automobilis "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Automobilį po J mirties pirko iš T. M.. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nesurašė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-07 D. G. papildomai apklaustas parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. 2023-12-17 būnant namie, adresu (duomenys neskelbtini) vienas vartojo alkoholį, apie 08:00 val. sugalvojo vykti pas savo brolį V , adresu (duomenys neskelbtini) Nuvykus pas brolį, jo namuose nerado, todėl apsisuko ir vyko pas savo draugą A . Jam važiuojant pastebėjo policijos automobilio švyturėlius. Sustojo prie namo adresu (duomenys neskelbtini) Jis išlipo ir policijos pareigūnai paklausė ar yra vartojęs alkoholio, atsakė, kad yra. Tada policijos pareigūnas pasiūlė pasitikrinti blaivumą, tačiau jis atsisakė, nes taip sugalvojo. Vėliau policijos pareigūnas dar kelis kartus paprašė pasitikrinti blaivumą, bet jis atsisakė, nes nenorėjo. Pareigūnai jį įspėjo, jog atsisakymas tikrintis girtumą prilygsta sunkiam girtumo laipsniui, bet jis taip sureagavo į situaciją ir nusprendė atsisakyti tikrintis blaivumą. Dėl savo elgesio labai gailisi. Taip pat nori parodyti, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi jau apie 17 metų, kuomet vairavo transporto priemonę neblaivus ir teisė vairuoti iš jo buvo atimta. Automobilis "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Po Jono mirties jis automobilį pirko iš T. M., kuris kiek atsimena yra Jono sūnėnas. T. M. kontaktų neturi, nes jis daug metų gyvena užsienyje. Su T. M. pirkimo - pardavimo sutarties nesirašė, sutarė tik žodžiu, apie tai gali paliudyti jo žmona I. G., nes ji pirkimo faktą matė. T. M. jis sumokėjo 2000 litų grynais. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023-12-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame užfiksuota, kad 2023-12-17 iš Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. R. gautas tarnybinis pranešimas, kad 2023-12-17 apie 08.15 val. (duomenys neskelbtini) sav. sustabdytas automobilis "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G.. D. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. D. G. kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2023-12-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. C. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo kuriame užfiksuota, kad 2023-12-17 policijos pareigūnas patruliavo kartu su Marijampolės apskrities VPK reagavimo skyriaus vyr. patruliu P. R. Marijampolės mieste, tarnybiniu automobiliu "VW TRANSPORTER", valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais, radio ryšio šaukiniu "Rūda 38". Apie 07:55 val. iš OVS dalies budėtojų buvo gautas pranešimas, kad "pranešėjas teigia, kad pas jį į kiemą atvažiavo pažįstamas su a/m "Audi", juodos spalvos, v/n ???, kuris yra neblaivus, šiuo metu sėdi automobilyje, galimai važiuos". (duomenys neskelbtini) , buvo pastebėtas tamsios spalvos automobilis "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius minėtas automobilis buvo sustabdytas. Už automobilio vairo sėdėjo D. G.. Vairuotojo paklausus ar šis vartojo alkoholį, šis atsakė "taip". Pasiteiravus prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo alkoholį, D. G. atsakė, kad prieš valandą. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, vairuotojas kategoriškai to daryti atsisakė, teigė, kad jam yra tas pats. Po to, vairuotojas pradėjo teigti, kad jis automobilio nevairavo ir liepė pateikti tai įrodantį vaizdo įrašą. Vairuotojui taip pat buvo pasiūlyta atlikti bendrą asmens būklę, t.y. eiti tiesia linija pėda už pėdos, stovint piršto galu pasiesti nosies galą, tačiau D. G. tą daryti irgi atsisakė.

2023-12-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu dėl automobilio savininko kuriame užfiksuota, kad duomenų bazėje patikrinus automobilio "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini), savininką nustatyta, kad šis priklauso J. M., miręs 2013-10-11.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-18 D. D. kuris buvo apklaustas liudytoju apklausos duomenimis kuruose užfiksuota, kad 2023-12-17 apie 08.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) jį į įvykio vietą išsikvietė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurių radio ryšio šaukinys buvo "Rūda38". Atvykus į nurodytą adresą jis rado automobilį "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio į šalikelę. Pas policijos pareigūnus automobilyje, laikino sulaikymo kameroje buvo sulaikytas pilietis - D. G.. Policijos pareigūnai jam nurodė, kad D. G. kategoriškai atsisako tikrintis blaivumą, tada jis iš tarnybinio automobilio atsinešė alkotesterį ir dar daug kartų D. G. pasiūlė pasitikrinti blaivumą, tačiau jis vis tiek atsisakė. D. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje.

2023-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kairėje kelio pusėje ant žalios vejos, šalikelėje, įstrižai matomas stovintis automobilis "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos. Transporto priemonės priekinėje dalyje tarp sėdynių, prie rankinio stabdžio matomas stiklinis 0.5 butelis (paimtas įvykio vietoje), kurio viduje skaidrios spalvos skystis. Ant butelio matomas užrašas „Žubrowika“. Automobilio dešinėje pusėje salono dėtuvėje matomas santuokos liudijimo dokumentas (paimtas įvyko vietoje) bei techninės apžiūros rezultatų lapas (paimtas įvykio vietoje). Paimtas ir automobilis "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su rakteliais.

2024-02-07 D. G. grąžinta - techninės apžiūros aktas, santuokos liudijimas, stiklinis 0.5 l. butelis.

VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad lengvasis automobilis "AUDI 80 Avant TDI", 1994 m. kaina su PVM 2024 m. 800 eurų.

Transporto priemonė - automobilis "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota J. M. vardu, kuris miręs (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo aktu kuriuo užfiksuota, kad D. G. pasitikrinti blaivumą atsisakė - buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai.

2024-01-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su A. L. užfiksuota, kad 2024-01-18 telefonu buvo bendrauta su A , kuris nurodė savo pavardę L . A. L. pareiškė, kad šiuo metu yra išvykęs gyventi į Vilnių ir grįžti į apklausą galimybės neturi. Pokalbio metu A. L. parodė, kad 2023-12-17, ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena, jam būnant namuose, ant kiemo, adresu (duomenys neskelbtini) pas jį atvyko jo draugas D. G.. D. G. atvyko su automobiliu "AUDI 80", išlipo iš automobilio ir priėjo prie A . A pokalbio metu nurodė, kad D. G. atvyko akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, "iš akių matėsi", kad jis yra išgėręs. A D. G. neklausė ar jis šiandien vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo automobilį neblaivus, nes teigė, kad tai buvo akivaizdu. Automobilio salono viduje taip pat matė alkoholio butelį. A. L. teigė, kad pokalbis su D. G. truko 1 - 2 min., tuomet D pasakė, kad važiuos namo ir ėjo sėsti už automobilio vairo. A. L. norėjo D sustabdyti ir atimti automobilio raktelius, tačiau ėmė skambinti bendruoju pagalbos telefonu ir dėl to D. G. nesustabdė. Vėliau A. L. matė, kad policijos pareigūnai sustabdė D prie jo namų, tikslaus adreso neprisimena.

2024-01-23 kitų objektų apžiūros protokolu kuriame užfiksuota, kad iš PRIR'o parsisiųsta bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įrašo apie iškvietimą kopija. Garso įrašas pavadintas BPC skambučio įrašas ID 92245087570, skambučio pradžia 2023-12-17 07:55:31. Įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir vyro, kuris paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Pokalbis viso trunka 2 min 48 s. - 1: 112; 2: Laba diena; 1: Laba diena; 2: Su Marijampole mane sujunkit, žaibiškai reaguokit; 1: Palaukit, Marijampolės miestas čia?; 2: Taip; 1: Gatvė kokia?; 2: Su policija; 1: Kaip?; 2: Su policija, žaibiškai tik reaguokit, girtas važinėja; 1: Palaukit, kaip gatvė jūsų?; 2: (duomenys neskelbtini)?; 2: Taip; 1: Čia pačioj (duomenys neskelbtini)?; 2: Taip, (duomenys neskelbtini) kaimas; 1: Ir kas ten važinėja girtas?; 2: Girtas važinėja, nesvarbu, žaibiškai reaguokit, mane sujunkit su Marijampole; 1: Mes nejungiam, sakykit valstybinius numerius; 2: Vo vo dar kamino numerį pasakyt; 1: Tai sakysit ar ne?; 2: (duomenys neskelbtini), tegu atvažiuoja, greitai; 1: O tai dėl ko?; 2: Girtas važinėja; 1: Kas girtas važinėja?; 2: Atvažiuos patys jie; 1: Nevažiuos policija, jeigu nepasakysit informacijos. Tai sakykit kas važinėja, koks automobilis, markę; 2: Deškė juoda; 1: Kas tokia?; 2: Deškė juoda; 1: Kas čia per deškė?; 2: Audi nu; 1: Valstybinį žinot?; 2: Nežinau, nu tai dabar eit gal ir nuskeniuot; 1: Kaip?; 2: Tegul važiuoja tik greičiau; 1: O tai kur jinai važiuoja? Nuo kur link kur važiuoja?; 2: Ji pas mane namie, (duomenys neskelbtini) 1: Tai reiškia nevažiuoja; 2: Tai jis atvažiavo girtas; 1: Čia jūsų pažįstamas?; 2: Taip; 1: Jūsų vardas pavardė kaip būtų?; 2: A. L., tik parduokit jūs mane; 1: Bet dabar kur tas draugas jūsų? Pas jus?; 2: Pas mane, prie kluono, durys atdaros; 1: Prie kur jisai?; 2: Nu pas mane, į privačią valdą įvažiavo, tegul palaukia kada jis išvažiuos; 1: O jūs galit paskambint ar jisai mašinoj sėdi ar jis išlipęs, ką jisai daro?; 2: Jis mašinoj sėdi, durys dešinės keleivio atdaros, o aš, o aš prie namų; 1: Taip, matot jūs jį pro langą, taip?; 2: Matau, taip, tegul atvažiuoja, tik palaukia, kad aš išvažiuosiu ir viskas; 1: Gerai perduosime; 2: Gerai; 1: Viso gero. Įrašas prijungtas prie apžiūros protokolo.

2024-01-26 kitų objektų apžiūros protokolu kuriame užfiksuota, kad buvo susipažinta su vaizdo registratoriaus kūno kameromis, kurias naudojo Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus patruliai 2023-12-17 dieną užfiksuotais vaizdo ir garso įrašais. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu PSS-20231217-081258UTC+0200, vaizdo įrašo trukmė 4:17 minutės. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu su įjungtais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais ir vejasi nestojantį automobilį "AUDI 80". Vienas iš policijos pareigūnų per garsiakalbį duoda reikalavimą automobilio vairuotojui sustoti. Toliau įraše matyti, kaip stabdomas automobilis netvarkingai sustoja ant žalios vejos, šalia namo. Policijos pareigūnai eina link automobilio "AUDI 80", v.n. (duomenys neskelbtini), iš automobilio salono vidaus, vairuotojo vietos išlipa vyras. Vyras išlipęs iš automobilio sako: „jo, laba diena, jo eik, neturiu nei dokumento nei teisių "necenzūrinis žodis", paskųstas, "necenzūrinis žodis"“. Policijos pareigūnai apieško vyrą. Vyras nuolatos šaukia, kad yra paskųstas. Policijos pareigūnai pasodina vyrą į policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnai kalbasi su vyru, kuris pokalbio metu pasako: „nu aš pripūsiu“. Vyrui sėdint policijos automobilio laikino sulaikymo patalpoje, policijos pareigūnas vyro paklausia: „prieš kiek laiko alkoholį vartojot?“, vyras atsako: „prieš valandą“, policijos pareigūnas pasitikslina: „prieš valandą ane?“, vyras atsako: „jo“. Policijos pareigūnas atsineša alkotesterį, vyras nuolatos juokiasi ir klausinėja kas paskundė, policijos pareigūnas pasiūlo vyrui pasitikrinti blaivumą, vyras pasako: „nereikia jau to šiauduko“, policijos pareigūnai paklausia: „atsisakot? Bus sunkus girtumas tada“, vyras sako “aš nevažiavau“, policijos pareigūnai pasako, kad yra filmuota medžiaga, kaip jis vairavo automobilį, policijos pareigūnas dar kartą paklausia vyro ar jis atsisako pasitikrinti blaivumą, vyras pasako: „atsisakau, nu ir kas“. Policijos pareigūnai dar ne kartą paklausia ar vyras atsisako „pūsti“, o vyras kalba nerišliai, kalba sunkiai suprantama, keikiasi, neatsakinėja į policijos pareigūnų klausimus, juos įžeidinėja ir vis linksi, kad atsisako „pūsti“. Policijos pareigūnas dar kartą paaiškina, kad atsisakymas pasitikrinti blaivumą yra prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui ir, kad bus baudžiamoji byla. Tuomet vyras atsako: „bus baudžiama“.

Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu PSS-20231217-083437UTC+0200, vaizdo įrašo trukmė 02:21 minutės. Policijos pareigūnas prieina prie policijos automobilio laikino sulaikymo kameros, kurioje yra vyras. Policijos pareigūnas prisistato ir paklausia vyro vardo, vyras atsako: „mano niekas, aš savas“, tuomet policijos pareigūnas paklausia ar vyras turi su savimi kokį nors asmens dokumentą, vyras atsako: „nereikia man nieko“. Policijos pareigūnas paklausia: „kam mašina priklauso?“, vyras atsako: „pasikorė tas žmogus, seniai“. Toliau policijos pareigūnas vyro klausia, kur šis gyvena ir pokalbio metu pasako, kad geriau nusistatyti girtumą, tai bus lengvinanti aplinkybė, o vyras atsako: „nei velnio, aš geriau pasikarsiu ant pabaigos ir pasibaigs“. Policijos pareigūnas paklausia: „o kam?“, vyras atsako: „ei, man jau (nesuprantamas žodis), negėriau tris savaites ir…“. Toliau vyksta pokalbis policijos pareigūno su vyru. Vyras pasako: „nu aš nevažiavau“. Policijos pareigūnas pasako: „tai dabar pasitikrinam girtumą“, vyras atsako: „o kam?“, policijos pareigūnas atsako: „nu tai bus tiek jum geriau tiek“, vyras atsako: „nepisk man proto“. Toliau vyras kalba nerišliai. Policijos pareigūnas paklausia: „ar jūs pasitikrinsit girtumą?“, vyras atsako: „ne“, policijos pareigūnas atsako: „kategoriškai atsisakot?“, vyras atsako: „ne“, policijos pareigūnas pasako: „tai prilygstama sunkiam girtumo laipsniui, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas“, vyras atsako: „jau man ir tep batai ir tep batai“. Toliau vyras kalba su įvykiu nesusijusius dalykus, policijos pareigūnas uždaro laikino sulaikymo patalpą. Įrašas prijungtas prie apžiūros protokolo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-08 I. G. kuri buvo apklausta kaip liudytoja apklausos duomenimis, kuriuose fiksuota, kad jos vyras D. G. pirko automobilį "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš T. M., tikslios datos kada nepamena, bet gali būti 2013 - 2014 metai. Jos žiniomis šis automobilis priklausė J. M., kuris yra T. M. dėdė. J. M. numirė (duomenys neskelbtini) metais. D. G. sudarė žodinę sutartį su T. M. ir sutarė automobilį nupirkti už 2000 litų grynais. Kai D. G. automobilį pirko ir T. M. sumokėjo pinigus ji matė ir apie tai liudija. Vėliau automobilį bandė registruoti savo vardu, tačiau jiems to padaryti nepavyko, nes po J. M. mirties automobilio dokumentai nebuvo sutvarkyti. Po nesėkmingos automobilio registracijos automobilis visą laiką stovėjo jų namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) Su T. M. jokio kontakto neturi daug metų, jos žiniomis jis gyvena užsienyje ir jį surasti yra sunku. Taip pat parodo, kad 2023-12-17 sužinojo, kad jos vyras D. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023-12-17 apie 08:15 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas vairuojantis transporto priemonę - automobilį "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnų perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, vengė neblaivumo patikrinimo - jis atsisakė neblaivumo patikrinimo alkotesteriu, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas (teistumas išnykęs), tačiau praeityje 2017 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis už nusikaltimo numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio) padarymą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatomas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 49 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kurios nėra susigrąžinęs t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones 5 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nusistatyti neblaivum1 atsisakė, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis VĮ Regitra išrašu, nustatyta, kad automobilio savininkas yra J. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis parodė, jog automobilį pirko iš T. M., sudarydamas žodinę pirkimo – pardavimo sutartį, šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja I. G.. Teismas atsižvelgdamas į nurodytus duomenis, laiko, jog transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Kadangi transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir priklauso kaltinamajam ji konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, nekeičiamos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti panaikinamos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūros 2024-01-18 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, kaltinamojo turtui nuo 2024-01-18 iki 2024-07-18, 800 eurų sumai. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliais, saugomi Palmių g. 3, Puskelnių k., Marijampolės sav., įmonėje UAB "Tomado", perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai, vaizdo ir garso įrašai saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos Integruoto baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), paliktini saugoti IBPS.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. G. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas alytus@kalejmai.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę ir 5 (penkis) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo taikymo dienos – 2023 m. gruodžio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūros 2024-01-18 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. G. turui, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta nuo 2024-01-18 iki 2024-07-18, 800 eurų sumai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį "AUDI 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliais, saugomą Palmių g. 3, Puskelnių k., Marijampolės sav., įmonėje UAB "Tomado", perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, vaizdo ir garso įrašus saugomus prie ikiteisminio tyrimo bylos IBPS, palikti saugoti IBPS.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.