Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistui Ramūnui Šimkui (dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. 2024 m. spalio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų) bei per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam Š. Š. nusikalstama veika padarytą 1 600 Eur turtinę žalą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 14 d., nuo 2024 m. gruodžio 19 d. vykdoma nuteistojo priežiūra (probacija).

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nepaneigta, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimų, bet iki liepos 18 dienos pažeidimų buvo daugiau. Teismas pirmo teikimo netenkino. Po liepos 18 dienos dalis pažeidimų pateisinta, nes gydėsi, dirbo pagal individualią veiklą. Šiai dienai atlygino dalį žalos, taip pat stengiasi atsisakyti priklausomybės ligos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Išanalizavus teismui pateiktus duomenis darytina išvada, kad probuojamasis K. Ž. iš tiesų padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus - nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tačiau iš pateiktų K. Ž. rašytinių paaiškinimų ir Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pateikto rašto matyti, kad nuteistasis gydėsi. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas vykdo tinkamai. Nors probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bei draudimą, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus K. Ž. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes (dirba, nukentėjusiajam atlygino dalį padarytos žalos, probuojamasis rodo iniciatyvą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui), kurios patvirtina, kad jis keičiasi, taip pat tai, kad priklausomybė nuo alkoholio yra liga, kurią išgydyti reikia laiko, kad nuteistasis pripažino turintis šią priklausomybę ir pasiryžęs ją gydytis, stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir tai būtina palaikyti, teismo nuomone, K. Ž. turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis pasitaisys. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo K. Ž. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.