Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsislavinimo, dirbantis pas P. J., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, darbininku, 2013 m. gruodžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 (penkioms) dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 6 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, nustačius, kad probuojamasis A. Ž. vykdo nuosprendžiu jam paskirtas pareigas, tačiau galimai padarė naujas baudžiamąsias veikas, nuteistajam A. Ž. buvo papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytos pareigos – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2014 m. spalio 23 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2013 m. gruodžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių ir 5 dienų trukmės laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad probuojamasis A. Ž. nevykdo teismo jam papildomai nustatytos pareigos - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi 2014 m. spalio 14 d. 23.20 val. atlikto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose.

Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad šiuo metu tiek jis, tiek žmona nebevartoja alkoholio, abu pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Patikrinimo metu tėvų namuose nebuvo rastas, kadangi tuo metu buvo su šeima, nes to prašė vaikai. Žmona šiuo metu niekur nedirba. Vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis – jo darbo užmokestis. Žmona tegauna 104 Lt už vaikus.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis A. Ž. vienintelį kartą nevykdė teismo jam paskirtos pareigos neišeiti iš namų, kitas teismo nustatytas pareigas ir draudimus vykdo, gydosi nuo alkoholizmo, išlaiko šeimą. Be to, paaiškėjus, kad nuteistasis A. Ž. bausmės vykdymo metu padarė naujas nusikalstamas veikas, kurių įvykdymu šiuo metu įtariamas, jam bus paskirta subendrinta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio taisyklėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. Ž. asmens byloje Nr. 14/2014 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo A. Ž. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis A. Ž. po to, kai jam 2014 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtos papildomos pareigos, vieną iš pareigų – pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, - vykdo netinkamai, kadangi 2014 m. spalio 14 d. 23.20 val. atlikto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2013 m. gruodžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių ir 5 dienų trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. Ž. tinkamai vykdo kitas teismo jam paskirtas pareigas, kurios, teismo nuomone, yra žymiai reikšmingesnės už pareigą neišeiti iš namų, – dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, ir ją per teismo nustatytą terminą užbaigė, po 2014 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutarties nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. kartu su sutuoktine L. Ž. savanoriškai gydosi nuo alkoholizmo (priežasties, iš esmės lėmusios ankstesnių jo nusikalstamų veikų įvykdymą), jo darbo užmokestis yra reikšmingiausiais šeimos pragyvenimo šaltinis, taip pat į tai, kad A. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo A. Ž. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Atmetant teikimą atsižvelgtina ir į tai, kad yra duomenų, jog nuteistasis A. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu galimai padarė kitas nusikalstamas veikas, todėl, pasitvirtinus įtarimams, jam bus paskirta subendrinta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. Ž. asmens bylą Nr. 14/2014.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.