- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-04-06
- Bylos Nr.
- I-910-386/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj, Laimutė Jokubauskaitė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos, G. B.
- Advokatai
- Kazimieras Motieka
- Kategorijos
- 13.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vidos Stonkuvienės, Irmos Čuchraj, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos atstovui Ramūnui Kučiauskui, atsakovo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovui Tadui Škimeliui, trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos kariuomenės atstovui Renaldui Bujokui, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. B. ir jo atstovui advokatui Kazimierui Motiekai, 2007 m. kovo 28 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos skundą (patikslintą) atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos kariuomenei, G. B. dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 13.6-5711 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija skundu ir jo patikslinimu (b.l. 46-50) prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 13.6-5711, kuriuo įsakyta laikyti negaliojančiu 2003 m. birželio 10 d. įsakymą Nr. 13.16-1842 „Dėl pastatų nugriovimo“.
Nurodo, kad varžytinių, vykusių 2004 m. liepos 14 d. metu, pastatus, kuriuos atsakovas buvo įpareigojęs nugriauti, įsigijo G. B., tačiau nuosavybės teisė į šiuos pastatus niekada nebuvo įregistruota. G. B., įsigydamas šiuos pastatus, perėmė ir įpareigojimą šiuos pastatus nugriauti, nes naudojimo teisės perėjimas iš vieno asmens kitam, negali paveikti pastatų statybos neteisėtumo fakto. Teigia, kad atsakovas 2004 m. rugpjūčio 26 d. raštu Nr. 13.1-2263-(6.4-11.1) „Dėl statinių Kairių kariniame poligone“ pareikalavo naująjį pastatų valdytoją G. B. iki 2004 m. spalio 1 d. nugriauti pastatus, tačiau šis reikalavimas nebuvo įvykdytas. Nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2006 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu civilinėje byloje tenkino ieškovo - Klaipėdos apskrities viršininko administracijos reikalavimą ir įpareigojo G. B. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti Kairių kariniame poligone esančius pastatus, tačiau apeliacinio proceso metu Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsisakė nuo ieškinio nurodydama, kad yra priimtas šioje byloje ginčijamas įsakymas.
Nurodo, kad ginčijamas įsakymas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, neteisėtas iš esmės, nes prieštarauja Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo nuostatoms, pažeidžia Krašto apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės interesus. Be to, priimant šį įsakymą buvo pažeistas reikalavimas priimant administravimo aktus laikytis taisyklių, kurios užtikrintų objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Pareiškėjo atstovas Ramūnas Kučiauskas skundą, vadovaujantis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.
Šalies argumentai
Atsakovo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovas Tadas Škimelis su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį, kaip nepagrįstą, atmesti. Nurodo, kad 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 13.6-5711 priimtas išnagrinėjus G. B. prašymą, atsižvelgiant į naujas faktines aplinkybes, nustatytas Senų statinių patikrinimo akte Nr. STN-83, kurio 3 punkte konstatuota, jog savavališkos statybos aktų ar kitokių draudimų statyti ir naudoti akte išvardintus statinius nėra. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, neliko pagrindo teigti, kad statiniai yra neteisėti, todėl Klaipėdos apskrities viršininko 2003 m. birželio 10 d. įsakymas Nr. 13.6-1842 „Dėl pastatų nugriovimo“ nebeatitiko naujai nustatytų faktinių aplinkybių šių statinių statybos atžvilgiu ir buvo panaikintas išnagrinėjus G. B. prašymą. Teigia, jog 2006 m. birželio 30 d. Senų statinių patikrinimo aktas Nr. STN-83 yra teisėtas ir galiojantis, neužginčytas jokių suinteresuotų institucijų, todėl visi argumentai, išdėstyti dėl pareiškėjo manymu galimų procedūrinių pažeidimų tvirtinant Senų statinių patikrinimo aktą yra nesusiję su šios bylos nagrinėjimo dalyku. Mano, kad pareiškėjo prašyme minimi teismo sprendimai, tarp jų ir neįsiteisėję bei neturintys prejudicinės galios, taip pat yra nesusiję su šios bylos nagrinėjimo dalyku.
Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos kariuomenės atstovas Renaldas Bujokas pareiškėjo skundą prašo tenkinti, iš esmės sutinka su pareiškėjo atstovo pateiktais argumentais.
Šalies argumentai
Tretysis suinteresuotas asmuo G. B. ir jo atstovas advokatas Kazimieras Motieka su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį, kaip nepagrįstą, atmesti. Iš esmės sutinka su atsakovo atstovo argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 13.6-5711, kuriuo įsakyta laikyti negaliojančiu 2003 m. birželio 10 d. įsakymą Nr. 13.16-1842 „Dėl pastatų nugriovimo“ (b.l. 9).
Nagrinėjamos administracinės justicijos bylos ginčo dalykas - Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 13.6-5711 teisėtumas ir pagrįstumas. Pareiškėjas, ginčydamas Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 13.6-5711, savo reikalavimus iš esmės grindžia procedūrų, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, pažeidimu. Atsižvelgiant į pareiškėjo reikalavimą ir jo pagrindus, būtina nustatyti, ar tokie pažeidimai buvo padaryti, jei taip, ar jie esminiai ir ar gali būti pagrindu pripažinti ginčijamą įsakymą neteisėtu, t.y. ar yra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatyti skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai. Netirtini pareiškėjo skunde nurodyti argumentai, nesusiję su skundo dalyku. Taip pat pažymėtina, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).
Apskrities valdymas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Seimo nutarimais, Respublikos Prezidento dekretais, Vyriausybės nutarimais bei kitų valstybės valdymo institucijų teisės aktais (Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo 2 straipsnis). Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apskrities viršininko įsakymai ir kiti teisės aktai gali būti naikinami įstatymų nustatyta tvarka.
Viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus nustato, garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą - Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. Šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės procedūros sprendimą priėmęs viešojo administravimo subjektas, gavęs asmens, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, ar kito suinteresuoto asmens motyvuotą pranešimą apie inter alia faktinių duomenų neatitikimo klaidas, imasi reikalingų priemonių klaidoms ištaisyti.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1992 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 961 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 906 papildymo“ Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai perdavė Kairių karinį poligoną, esantį Klaipėdos rajone. Kairių karinio poligono 49 - ajame kvartale yra inter alia du civilinės paskirties statiniai. Klaipėdos apskrities viršininkas 2003 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. 13.6-1842 įpareigojo akcinę bendrovę „Dubysa“ iki 2003 m. rugpjūčio 1 dienos nugriauti Kairių kariniame poligone esančius civilinės paskirties statinius - 192,6 m² poilsio namelį ir 62,78 m² poilsio namelio rūsį (b.l. 10), tačiau šiuos statinius 2004 m. liepos 14 d. varžytinėse, kurios buvo vykdomos pagal Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytinėse nustatytą tvarką, įsigijo G. B. (poilsio namelius 1K1(ž)p bei 2K1(b)p). Daiktinių teisių į šiuos statinius neįregistravo, nes pirmą kartą registruojant nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, be šias teises patvirtinančių dokumentų, turi būti pateiktas ir statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos išduotas dokumentas, patvirtinantis, jog prašomas įregistruoti statinys yra tinkamai suformuotas ir gali būti registruojamas registre (b.l. 15-18).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 158/89 „Dėl Prašymo patikrinti senus statinius formos, Senų statinių patikrinimo akto formos ir Senų statinių patikrinimo akto pildymo tvarkos patvirtinimo“, atsižvelgdama į G. B. prašymą, 2006 m. birželio 30 d. surašė Senų statinių patikrinimo aktą Nr. 9TN-83. Šiuo aktu konstatavo, kad statiniai, kurių kadastrinių matavimų indeksai yra 1K1ž, 2K1(ž) (poilsinės), 3J1P (siurblinė), K1 (atraminė sienelė), K, K2 (aikštelės), gali būti toliau naudojami ir registruojami Nekilnojamojo turto registre. Savavališkos statybos aktų ar kitokių draudimų statyti ir naudoti akte išvardintus statinius nėra (b.l. 79-80). Šis 2006 m. birželio 30 d. Senų statinių patikrinimo aktas Nr. 9TN-83 nebuvo apskųstas ir yra galiojantis. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, atsižvelgdama inter alia į šį Senų statinių patikrinimo aktą, t.y. nustačiusi, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2003 m. birželio 10 d. įsakymas Nr. 13.6-1842 neatitinka faktinių duomenų, pripažino jį negaliojančiu.
Be to, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 35 straipsnyje nustatyti statinio nugriovimo pagrindai. Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2003 m. birželio 10 d. įsakymą Nr. 13.16-1842 „Dėl pastatų nugriovimo“ priėmė vadovaudamasi šio straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad pastatytas ar nebaigtas statyti statinys (išskyrus kultūros paveldo statinius) nugriaunamas, kai jis pastatytas ar statomas pažeidžiant šį ar kitus įstatymus, normatyvinius statybos techninius dokumentus - per viešojo administravimo subjektų, atliekančių statybos valstybinę priežiūrą, nustatytą laiką. Tuo tarpu Senų statinių patikrinimo aktu konstatuota, kad statiniai gali būti toliau naudojami ir registruojami Nekilnojamojo turto registre, taip pat, kad savavališkos statybos aktų ar kitokių draudimų statyti ir naudoti akte išvardintus statinius nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 35 straipsnyje nustatytų statinio nugriovimo pagrindų nėra. Pažymėtina, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 206 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas (b.l. 33-35), kuriuo pareiškėjas grindžia savo reikalavimą ir kuriuo G. B. buvo įpareigotas nugriauti statinius, yra panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nutartimi, o civilinė teisena dėl šio ginčo - nutraukta (b.l. 71-72).
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija pagrįstai ir teisėtai, atsižvelgdama į faktines aplinkybes, priėmė 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 13.6-5711, kuriuo įsakė laikyti negaliojančiu 2003 m. birželio 10 d. įsakymą Nr. 13.16-1842 „Dėl pastatų nugriovimo“. Procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, nepažeistos, nėra teisinio pagrindo panaikinti ginčijamą įsakymą. Pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendė:
pareiškėjo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos skundą, kaip nepagrįstą, atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą, arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.