- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- 2-3224-589/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02148-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- A. L.
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui A. L., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą bei prašo iškeldinti atsakovą A. L. su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei priklausančios namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos ir nustatant vienos savaitės terminą sprendimui įvykdyti, bei panaikinti A. L. gyvenamosios vietos deklaravimą šiuo adresu. Ieškovė nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad ji leido atsakovui gyventi pas ją. Susitarė, jog atsakovas apmokės dalį mokesčių už komunalinius patarnavimus, saugos naudojamą gyvenamąją patalpą ir išsikels vos ieškovei pareikalavus. Atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti naudojamą patalpą, be to, atsakovas nuolat smurtauja, triukšmauja ir iš esmės blogina turto būklę. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu išsikelti iš gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į šiuo prašymus nereaguoja. Atsakovas buvo įspėtas apie tai, kad privalo išsikelti iš gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į tai nereaguoja ir toliau gyvena.
Atsiliepimas
Teismo pranešimu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013 m. balandžio 8 d. Atsiliepimo į ieškinį ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys dalyje dėl reikalavimo iškeldinti A. L. su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei priklausančios namo dalies tenkintinas, o dalyje dėl reikalavimo panaikinti A. L. gyvenamosios vietos deklaravimą byla nutraukiama.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamojo namo, esančio Pušaloto g. 48-2, Panevėžyje, dalis. Ieškovė nurodo, jog šalys buvo susitarusios, kad atsakovas A. L. gyvens ir naudosis gyvenamojo namo dalimi, mokės dalį komunalinių mokesčių. Rašytinio susitarimo dėl naudojimo gyvenamojo namo dalimi šalys nesudarė. Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad ieškovė, E. M., 2012 m. lapkričio 12 d. pareiškimu prašė atsakovą A. L. išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto Nr. 2, adresu (duomenys neskelbtini) bei kitur deklaruoti savo gyvenamąją vietą. Suėjus Civilinio kodekso 6.480 str. nustatytam vieno mėnesio terminui įspėti kitą šalį apie sutarties nutraukimą, nuomos sutartis pasibaigia. Dėl to nuo nurodytos datos, t.y. 2012 m. gruodžio 12 d., šalys tapo nebesaistomos tarpusavio prievolinių teisinių santykių, t.y. atsakovas neteko teisės naudotis gyvenamojo namo dalimi, o ieškovė E. M. įgijo teisę reikalauti atsakovą išsikelti iš gyvenamojo namo dalies CK 4.98 straipsnio pagrindu, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kurios jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 4.37 straipsnį turto savininkas turi teisę laisvai valdyti turimą turtą, naudotis ir disponuoti juo bei reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Atsakovas gyvena ieškovei priklausančio gyvenamojo namo dalyje be jokio teisinio pagrindo. Atsakovas, naudodamasis ieškovei priklausančiu nekilnojamuoju turtu, pažeidžia jos kaip gyvenamojo namo dalies savininko teises ir trukdo ieškovei turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir disponuoti. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ( CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.).
LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturčiai) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą pakeisti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio asmens deklaravimo duomenis. Todėl dėl atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo panaikinimo, ieškovė turi kreiptis į Panevėžio miesto savivaldybę.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 88, 93 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti atsakovą A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios gyvenamojo namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos per vieną savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti A. L. gyvenamosios vietos deklaravimą nutraukti. Dėl atsakovo A. L. gyvenamosios vietos deklaravimo panaikinimo ieškovė turi kreiptis į Panevėžio miesto savivaldybę.
Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143 ( vieną šimtą keturiasdešimt tris ) litus žyminio mokesčio.
Atsakovas, A. L., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, E. M., per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.