Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,Gelvora‘‘, a.k. 125164834, A. J. g. 7, Vilnius prašymą suinteresuoti asmenys T. Š., R. Š., antstolis K. K., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB ,,Gelvora‘‘ teismo prašo nustatyti skolininko T. Š. turto dalį, esančią su sutuoktine R. Š., bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0118/10/00551/2 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis K. K. T. T. rajono apylinkės teismo 2010-06-01 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1115-105/2010 dėl 328,58 Eur/8040,14 Lt skolos, 10,50 proc. dydžio metinių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. Š. išieškotojo UAB ,,Gelvora‘‘ naudai.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos A. T. suformuotą praktiką asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

LR CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 str., 3.126 str. 1 d.).

Iš prašymo turinio nustatyta, kad skolininkas T. Š. turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Nustatyta, kad T. Š. yra susituokęs su R. Š.. CK 3.88 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš Sodros duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. Š. T. T. rajono Skaudvilės gimnazijoje ir gauna darbines pajamas. R. Š. nepateikė teismui duomenų, kad jos darbinės pajamos yra jos asmeninė nuosavybė, taip pat nekėlė klausimo dėl galimybės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d., 3.117 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininko sutuoktinės pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių Šturmų nuosavybė ir šioje nuosavybėje abiejų sutuoktinių dalys lygios. Teismas nenustatė jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios sutuoktinių lygių dalių prezumpcijos, todėl nustatytina, jog T. Š. sutuoktinių bendrame turte priklauso ½ dalis R. Š. gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.117 str., CK 3.88 str., LR CPK 667 str. 1 d., 185 str., 197 str., 177 str., 178 str.).

Pareiškėjas taip pat prašė nustatyti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje ir dėl banko sąskaitoje esančių lėšų, tačiau šioje dalyje prašymas atmestinas. Byloje nėra pateikta duomenų, kad R. Š. vardu atidarytoje banko sąskaitoje būtų piniginių lėšų.

V. C. proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB ,,Gelvora‘‘ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui T. Š., a. k (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. Š. gaunamo darbo užmokesčio.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.