Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje, pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., UAB „Acountera“, bankrutuojanti asociacija „A. V.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo skirti baudą BA „A. V.“ buvusiam vadovui A. S. už antstolio 2016-09-13 patvarkymo Nr. S1a-62663 dėl teismo sprendimo vykdymo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolis A.Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. eB2-1302-253/2016 dėl įpareigojimo asociacijos „A. V.“ valdymo organus (vadovas A. S.), perduoti bankroto administratoriui UAB „Acountera“, įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t.y. 2016-08-02. 2016-09-13 patvarkymu Nr. S1a-62663 antstolis A.Selezniovas įpareigojo A. S. per 15 dienų nuo minimo patvarkymo gavimo dienos perduoti bankroto administratoriui UAB „Acountera“, įmonės „A. V.“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus bei įpareigojo A. S. informuoti antstolį A.Selezniovą apie 2016-09-07 Klaipėdos apygardos teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. eB2-1302-253/2016, įvykdymą.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CPK 585, 593 str.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2,3 d.). Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A.Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. eB2-1302-253/2016 dėl įpareigojimo asociacijos „A. V.“ valdymo organus (vadovas A. S.), perduoti bankroto administratoriui UAB „Acountera“, įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t.y. 2016-08-02. Vykdant 2016-09-07 Klaipėdos apygardos teismo vykdomojo rašto Nr. eB2-1302-253/2016 reikalavimus, 2016-09-13 patvarkymu Nr. S1a-62663 įpareigojo A. S. perduoti bankroto administratoriui UAB „Acountera“, įmonės turtą pagal balansą bei visus dokumentus. 2016-09-13 priimtas patvarkymas Nr. S1a-62663 skolininkui A. S. 2016-09-19 pasirašytinai įteiktas antstolio kontoroje bei paštu 2016-09-23 (v. b. 3-5). Duomenų apie tai, kad skolininkas A. S. būtų įvykdęs minėtą antstolio patvarkymą, byloje nėra.

Daroma išvada, kad, skolininkas A. S. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą skolininkui A. S. skirtina bauda (CPK 585 str.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į vykdomo sprendimo pobūdį, antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę. Teismas pažymi, kad civilinio proceso įstatymu numatyta maksimali bauda gali būti skiriama, esant išimtinėms aplinkybėms, šiuo atveju teismo nuomone, tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į protingumo bei teisingumo principus, skolininkui A. S. skirtina 5,00 EUR dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016-10-20 (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d.). Skolininkui A. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 616 str., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,00 EUR baudą už kiekvieną už antstolio 2016-09-13 patvarkymo Nr. S1a-62663 dėl teismo sprendimo vykdymo nevykdymą, reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2016-10-20.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.