Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant R.Mišeikytei, dalyvaujant prokurorei I.Žukaitei, gynėjui advokatui J.Gaudučiui, nukentėjusiems V. M., V. P., E. M., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. D. kaltinamas tuo, kad jis 2012-05-17, apie 19.20 val., viešojoje vietoje-namo, esančio Pylimo gt.55, Vilniuje, laiptinėje, būdamas neblaivus, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - nukentėjusiajam D. S. lipant laiptais šaudydamas iš su savimi turėto savigynai išduoto 9 mm pistoleto „Sig Sauer“ į laiptų aikštelės kampą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.

Be to jis, 2012-05-17, apie 19.30 val., viešojoje vietoje-kavinėje, esančioje Sodų gt.4, Vilniuje, būdamas neblaivus, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai- nukentėjusiųjų V. M., V. P. ir E. M. akivaizdoje šaudydamas iš su savimi turėto savigynai išduoto 9 mm pistoleto „Sig Sauer“, į kavinės sieną sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.

Nagrinėdamas pateiktą teismui pareiškimą ir bylą teismas konstatuoja, kad ši byla negali būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kadangi bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Šiai pozicijai neprieštarauja prokurorė bei kaltinamojo advokatas, kiti proceso dalyviai palieka tai teismui spręsti.

Lietuvos Respublikos BPK 432 str.1d., nustato, kad bylų nagrinėjimas teisme pagreitinto proceso tvarka vyksta laikantis šio Kodekso V dalyje numatytų taisyklių. Vietoje kaltinamojo akto surašomas ir perskaitomas pareiškimas, kuris turi atitikti įstatymo reikalavimus: turi būti aiškiai išdėstyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, pasekmės (padariniai), kitos asmens veiką kvalifikuojančios svarbios aplinkybės, turi būti nustatyti visi nukentėjusieji (civiliniai ieškovai), padarytos žalos apimtis. Šių reikalavimų nesilaikymas kliudo procesui vykti.

Teismų praktikoje vertinama, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, jeigu šiam procesui įvykti nustatytu 10 dienų terminu ne visos nusikalstamos veikos aplinkybės buvo ištirtos ir išaiškintos, nenustatyti ir neapklausti visi šių veikų liudytojai ir nukentėjusieji, nenustatyti veikos padariniai, kas turi reikšmę kvalifikuojant ir teisiškai įvertinant asmens padarytas veikas :

Iš pareiškimo teismui matyti, kad A. D. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. ( du epizodai) todėl, kad jis šaudydamas iš pistoleto namo Pylimo gt.55, Vilniuje, laiptinėje, o vėliau ir kavinėje Sodų gt.4, Vilniuje, įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (BK 284 str.1d.). Nebuvo tiriama, kiek šūvių, koks tai ginklas ir šoviniai, specialisto išvados nėra, o tai, teismo manymu, yra būtina atlikti ; Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l.3-10) nurodoma, kad buvo peršautas namo laiptinėje stovintis vaiko vežimėlis, tačiau nebuvo nustatoma, kam jis priklauso, kas nukentėjo nuo tokių veiksmų, koks yra padarytos žalos dydis. Atitinkamai gali keistis kaltinimo apimtis;Nukentėjusioji V. M. pareiškime teigia, kad nusikaltimo metu buvo sudaužytas sieninis veidrodis (b.l.20), šūvių pasekmės liko kavinės sienoje. Minėtą aplinkybę patvirtina įvykio vietos apžiūros rezultatai ( b.l.12-17). Ši aplinkybė teisiškai ikiteisminio tyrimo metu neįvertinta, o tai gali turėti reikšmės padarytos žalos dydžiui ir kaltinimo apimčiai;Pažymėtina, kad kavinėje Sodų gt.4, Vilniuje, įvykio metu buvo nepilnamečių vaikų (b.l.31), buvo grasinama nutaikius pistoletą į V. P.. Šie veiksmai taip pat nebuvo vertinami.

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad pateiktoje baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyti visi asmenys, kurie galėjo nukentėti nusikalstamų veikų padarymo metu, nebuvo tiksliai konkretizuoti visi kaltininko veiksmų padariniai ir atitinkamai nebuvo nustatyta visa kaltininko veiksmų apimtis ir duotas teisinis įvertinimas visiems jo veiksmams.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, baudžiamoji byla negali būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir todėl grąžintina prokurorui (Lietuvos Respublikos BPK 426 str.1d., 432 str.1d., 2d.).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. (du epizodai) grąžinti prokurorui.

Nutartis neskundžiama.