Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams G. K. ir N. K. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie atsakovams buvo įteikti tinkamai (b.l. 65-66), tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovams ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimai dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Būsto paskolų draudimas“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų – 2006 m. spalio 4 d. būsto kreditavimo sutarties Nr. BP 162506041 (b.l. 6-8), pagal kurią AB SAMPO bankas atsakovui G. K. suteikė 225000 Lt būsto kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2031-10-04; 2009-05-15 susitarimo dėl būsto kreditavimo sutarties sąlygų keitimo Nr. BP1625060410-P-l kopijos (b.l. 11-12); 2006-09-22 prašymo sudaryti būsto kredito draudimo sutartį kopijos (b.l. 13); Būsto kredito draudimo liudijimo Nr. BPD 028740 kopijos (b.l. 14); 2009-05-15 susitarimo Nr. 1 kopijos (b.l. 15); UAB "Būsto paskolų draudimas" būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004 kopijos (b.l. 16-19); 2009-12-23 prašymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą kopijos (b.l. 20-23); Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 24-28); Priedo Nr. 1 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 29); Priedo Nr. 2 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 30); Priedo Nr. 3 prie 2009.12.23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 31); Grąžinimo grafiko Nr. 1 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 32-37); 2011-05-19 raginimo Nr. SR-1306 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 38-39); 2011-09-26 raginimo Nr. SR-2789 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 40-42); 2012-02-01 raginimo Nr. SR-4026 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 43-46); 2012-03-12 pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl draudimo sutarties nutraukimo ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 48-51); 2012-03-12 pažymos apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-372 (b.l. 52); 2012-03-12 pažymos apie draudėjų įsipareigojimų vykdymą ir delspinigių paskaičiavimo Nr. FT-373 (b.l. 53) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovams 225000 Lt būsto kreditą, išmokėjo bankui draudimo išmoką dėl susidariusios atsakovų skolos, tačiau atsakovai 2009 m. gruodžio 23 d Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus pažeidė, t. y. nesilaikė susitarime sutartos draudimo įmokų grąžinimo tvarkos, likdami skolingi ieškovui 5717,98 EUR skolos, kurią ieškovas sumokėjo bankui, bei pagal 2009 m. gruodžio 23 d Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. apskaičiuotų 0,02 proc. dydžio - 18,03 EUR delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo laikytini pagrįstai, todėl yra tenkintini (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.50 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovams praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jų ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-03-22 iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

CK 6.36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo (1993 m. liepos 7 d. Nr. 1-202) 3 straipsnis nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta euras - ir grynaisiais pinigais. CK 6.36 straipsnio 3 dalis numato, jog kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymas priteisti reikalaujamas sumas eurais pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.6 str. 1 d., skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus, bylinėjimosi išlaidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovų prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovų pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, tenkintinas, bet priteisiant bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistina 594 Lt žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 297 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), 5717,98 EUR (penkis tūkstančius septynis šimtus septyniolika eurų 98 euro centus) skolos, 18,03 EUR (aštuoniolika eurų 03 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), 594 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 297 Lt (du šimtus devyniasdešimt septynis litus 00 ct).

Atsakovai G. K. ir N. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.