Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso” ieškinį atsakovei I. Č.-B. (dabartinė pavardė M.), trečiajam asmeniui J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinys su priedais bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2020-03-04 įteikti tėvui V. Č. (kartu su adresatu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Trečiajam asmeniui J. B. adresuoti ieškinys su priedais bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2020-02-14 įteikti jam asmeniškai. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. VFL51228JPPPA sąlygų, 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, pranešimo dėl sutarties nutraukimo, įspėjimo apie pasikeitusį kreditorių, gyventojų registro išrašo vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė, atsakovė skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 637,57 Eur skolos (negrąžinto kredito) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis, 178 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.584 straipsnis.

Kaip matyti iš 2019-01-03 įsiteisėjusio 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6165-308/2018, yra patvirtinta tokio turinio I. Č. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018-11-19 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1. punktas: „skola pagal UAB „Julianus Inkaso“ pagal 2015-12-28 paskolos sutartį Nr. VFL51228JPPA, kuria UAB „Moki lizingas“ J. B. suteikė 1250 Eur paskolą, skolos likutis 1475,13 Eur ir pagal 2016-06-28 paskolos sutartį, Nr. VFL60628HFPA, kuria UAB „Moki lizingas“ J. B. suteikė 300 Eur paskolą, skolos likutis 559,65, po santuokos nutraukimo pripažįstama solidaria I. Č. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skola. Ją sumokėti Pareiškėjai įsipareigoja lygiomis dalimis“. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnio 2 dalis numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų neturi teisės reikalauti, kad teismo sprendimas būtų priverstinai įvykdytas. Išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-6165-308/2018 ne bylos šalimi (kreditore) buvusios ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso” dabar pareikštas ieškinys yra tinkamas, teisėtas ir praktiškai vienintelis jos pažeistų teisių gynimo būdas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Vadinasi kreditorė (ieškovė) turi teisę reikalauti skolą (visą ar dalį) priteisti tik iš atsakovės, atsakovu (savo nuožiūra) netraukdamas trečiojo asmens J. B.. Taip pat ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad J. B. ieškinio parengimo datai yra sumokėjęs visą savo skolos dalį - 737,57 Eur (t. y. padengęs 144,72 Eur administravimo mokestį, 109,85 Eur delspinigius bei 483,00 Eur negrąžinto kredito). Tuo tarpu I. Č. - B. yra atlikusi tik vieną įmoką - 100,00 Eur. Tokiu būdu jos skolos likutis ieškinio parengimo dienai yra 637,57 Eur negrąžinto kredito (737,57 Eur - 100,00 Eur). Vadinasi, atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo atskirsti argumentu, kad tik ji traukiama atsakove, nors skola yra solidari.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Šiuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamos 115 Eur bylinėjimosi išlaidų (jas sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur už advokato pagalbą) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M. (buvusi pavardė Č.-B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 637,57 Eur skolos (negrąžinto kredito), 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2020-02-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso”, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.