- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- 2-1563-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15172-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- K. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui K. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: 1) nutraukti santuoką tarp R. P. ir K. P., sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio kaltės; 2) nutraukiant santuoką, palikti pavardes: „P.“, „P.“; 3) priteisti ieškovei bei pripažinti asmeninės jos nuosavybės teises į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei turtines teises: nekilnojamąjį turtą - butą/patalpą-butą, adr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį turtą- žemės sklypą dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje su atsakovu vaikų neturi. Šeima iširo dėl atsakovo kaltės, o tai nulėmė atsakovo netinkamas elgesys šeimoje, pastovūs konfliktai, kuriuos inicijuodavo atsakovas, fizinio ir psichologinio smurto vartojimas, netinkamas požiūris į šeimą, nepagarba, nesugyvenamas charakteris. Nuo santuokos pradžios atsakovas periodiškai nedirbo, buvo sunku pragyventi, nes atsakovas visada prioritetu laikė savo interesus. Po santuokos visa finansinė našta krito ant ieškovės pečių. Atsakovas nuolatos vartoja alkoholį, būna agresyvus, paranojiškai ir liguistai pavydus. Ieškovės prašymai keisti gyvenimo būdą, virsdavo smurto ir grasinimų protrūkiais. Visa finansinė našta perkelta ieškovei, bendro ūkio neveda, atsakovui svetimas užuojautos jausmas ar elementarus žmogiškumas, supratimas, moralinės vertybės. Santuoka liko formali ir negali tikėtis, jog santykiai pasikeis. Santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės. Taikytis nepageidauja. Nutraukiant santuoką prašo palikti pavardes: „P.“, „P.“. Išlaikymo šiuo metu sau iš atsakovo nereikalauja. Santuokoje nėra įgyto jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dėl kurio kiltų turtiniai ginčai. Nekilnojamąjį turtą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini), prašo po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei. Jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi. Kiekvienam iš sutuoktinių lieka lėšos, esančios asmeninėse jų banko sąskaitose.
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką atsakovas buvo informuotas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje pateiktas įrodymas – santuokos liudijimas (b. l. 9) patvirtina, jog ieškovės R. P. ir atsakovo K. P. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, civilinės būklės akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ieškiniu prašė šalių santuoką nutraukti dėl sutuoktinio K. P. kaltės.
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas šeimoje nuolat inicijuodavo konfliktus, vartojo fizinį ir psichologinį smurtą, negerbė šeimos, buvo nesugyvenamo charakterio, vartojo alkoholį, buvo agresyvus, paranojiškai ir liguistai pavydus.
Teismas, susipažinęs su ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, daro išvadą, jog ieškovė neįrodė vien tik atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo. Teismui nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, ieškovė taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ji bandė išsaugoti santuoką, tačiau santuokiniai ryšiai nutrūko vien tik dėl atsakovo kaltės. Nurodytos priežastys suponuoja išvadą, jog abu sutuoktiniai galėjo pažeisti savo santuokines pareigas, todėl bendras šeimyninis gyvenimas tapo negalimu. Dėl šių aplinkybių šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27, 3.61, 3.62 straipsniai, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).
Santuoką nutraukus ir nesant dėl to ginčo, šalims paliktinos santuokinės pavardės: „P.“, „P.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, jog šalys nepilnamečių vaikų neturi, kreditorinių įsipareigojimų nėra, teismas, nutraukdamas šalių santuoką, šių, su santuokos nutraukimu susijusių klausimų nesprendžia.
Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims nepareiškus reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo, teismas sutuoktinių tarpusavio išlaikymo po santuokos nutraukimo klausimo nesprendžia (CK 3.72 straipsnis).
Valstybės įmonės „Regitra“ raštas (b. l. 10) patvirtina, jog ieškovės ir atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra.
Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis ieškovės R. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisės įregistruotos (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b. l. 12).
Ieškovė ieškiniu prašo nurodytą nekilnojamąjį turtą po santuokos nutraukimo priteisti jai asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas ieškinio reikalavimų neginčijo, todėl teismas daro išvadą, jog atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais.
Iš byloje pateiktų duomenų – daugiabučių namų savininkų bendrijos pažymos (b. l. 16), orderio (b. l. 17) nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei R. P. buvo suteiktas (duomenys neskelbtini), t. y. iki santuokos sudarymo (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)), todėl teismas daro išvada, jog šis turtas yra asmeninė ieškovės R. P. nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis ieškovės R. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas 11400/137502 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Nustatyta, jog nekilnojamojo turto - 11400/137502 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės ieškovės R. P. vardu yra registruotos apskrities viršininko įsakymų pagrindu atkūrus nuosavybės teises į žemę, todėl teismas daro išvadą, jog nurodytas turtas ieškovei R. P. priklauso asmeninės nuosavybės teise, kaip paveldėtas turtas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškinio reikalavimus iš dalies (50 procentų), ieškovei valstybės garantuojamos teisinės tarnybos sprendimu esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistina 50 procentų bylinėjimosi išlaidų – 45,69 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovės atstovavimą teisme (b. l. 38), 50,00 Eur žyminio mokesčio, valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas informuotinas, kad žyminis mokestis valstybei mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą v(duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, civilinės būklės akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: „P.“, „P.“.
Nustatyti, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: 11400/137502 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 45,69 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 69 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovės atstovavimą, valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.