Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiajam A. J., nepilnamečio atstovei pagal įstatymą globėjo Kybartų vaikų globos namų atstovei L. B., kaltinamųjų A. K. ir M. V. gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nepilnamečio kaltinamojo gynejui advokatui Sauliui Kinderiui, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, neteistas,

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vudurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesantuokoje gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

Nepilnametis S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesantuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini) ( globos vieta), neteistas, kaltinami pagal LR BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji 2011 m. balandžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, nakties metu, apie 24 val. (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupe A. K., M. V. ir S. V. iš A. J. kiemo pagrobė 500 Lt vertės A. J. motociklą „MK", kurį išmainė į M. Ž. motociklą „IZ" ir mobiliojo ryšio telefoną „S. E.".

Tai įrodyta kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis A. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn., tiksliai dienos neprisimena, jam paskambino M. V. ir pakvietė atvažiuoti padėti parvaryti motociklą. Jis atvažiavo pas V. Atvažiavęs gėrė alų ir sidrą, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Begeriant M. V. pasakė, kad eis paimti motociklą iš A. J.. Nakties metu apie 24 val. jis, M. V. ir S. V. nuėjo į nukentėjusiojo sodybą, matėsi, kad joje nieko nėra, iš sodybos pagrobė motociklą „MK", kuris buvo prie medžio. Sodyba nesaugoma ir neaptverta. Motociklą nustūmė atgal pas M. V., kur motociklą nufotografavo ir parodė M. Ž.. Po to motociklą nustūmė pas M. Ž. ir išmainė į motociklą „IŽ" ir mobilaus ryšio telefoną. Motociklą ir mobilaus ryšio telefoną pasiliko broliai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo. Jis augina 6 vaikus, pragyvena iš gaunamų už vaikus pašalpų. Pašalpos gauna apie 1700 litų, tačiau pinigais negali disponuoti, nes šeimai priskirta socialinė darbuotoja.

Kaltinamasis M. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn., tiksliai dienos neprisimena, jis paskambino A. K., kad šis atvažiuotų pas jį. Atvažiavus girtavo, pasakojo, kad reikia nueiti pas A. J. ir paimti jo motociklą. Nakties metu jis, A. K. ir S. V. nuėjo į A. J. sodybą, kur prie medžio buvo motociklas “MK”. Motociklą parstūmė pas save, fotografavo, parodė M. Ž., o po to nuvarė motociklą M. Ž. ir išmainė į M. Ž. motociklą „IŽ" ir mobilaus ryšio telefoną telefoną. Registruotas darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos socialinės paramos. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamasis S. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn., tiksliai dienos neprisimena, pas juos atvažiavo dėdė A. K., kuris gėrė su jo broliu M. V., o po to sutemus, nakties metu visi trys nuėjo į A. J. sodybą ir pagrobė motoviklą “MK”, kuris buvo prie medžio sodyboje. Parstūmė motociklą, jį nufotografavo, parodė M. Ž., kuris sutiko jį pirkti. Motociklą išmainė į M. Ž. motociklą “IŽ” ir mobilaus ryšio telefoną. Jam paskirta globa, gyvenamoji vieta nustatyta globos vietoje Kybartų vaikų globos namuose, bet tuo metu jis gyveno pas brolį M. V.. Jis nesimoko ir nedirba. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėujusiojo.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. 18 d. jis buvo paguldytas į Vilkaviškio rajono ligoninę, o kai po trijų savaičių grįžo be kitų daiktų pasigedo 500 Lt vertės motociklo „MK", kuris stovėjo jo neaptvertame kieme prie medžio. Motociklą jis buvo paruošęs pardavimui, buvo suderėjęs kainą 500 litų. Jis atsisako civilinio ieškinio, pretenzijų kaltinamiesiems neturi, tegul jie tik daugiau nevagia. Kaltinamieji jo atsiprašė, jis atsiprašymus priėmė, jiems dovanoja.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. broliai S. ir M. V. pasiūlė pirkti seną motociklą. Jam sutikus broliai ir dar vienas jam nepažįstamas asmuo atstūmė motociklą „MK", už kurį jis davė kitą motociklą „IŽ" ir mobilaus ryšio telefoną „S. E.“. Jis motociklą “MK” pardavė pagal skelbimą nepažįstamam asmeniui. Kad motociklas yra vogtas jis nežinojo. Motociklo „IŽ“ vertė 160 Lt, mobilaus ryšio telefono vertė 30 Lt.

Kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal BK 178str.1d. kaip svetimo turto vagystė, teisingai :

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajam priklausantis turtas - 500 litų vertės motociklas “MK”. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta yra Pajevonio sen., Klėtkininkų k., Vilkaviškio raj., sav., esantis A. J. neaptvertas kiemas ( b.l. 5-8, t.1). A. J. protokolu-pareiškimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono PK dėl motociklo vagystės ( b.l. 1, t.1). Motociklas buvo nesaugomoje ir neaptvertoje teritorijoje. Motociklas yra svetimas kaltinamiesiems turtas. Kaltinamieji yra nusikaltimo subjektai, kadangi yra pakaltinami ir turintys nustatytą subjekto amžių. Iš kaltinimo šalintinas žodis ”slapta”, kadangi tokio grobimo būdo nenumato BK 178 str. 1 dalies dispozicija.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe ( BK 60 str.1d. 1p.).

Kaltinamasis A. K. neteistas ( teistumai išnykę) ( b.l.139-141, t.1), LITEKO-Teismų informacinės sisremos duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-13 baustas pagal ATPK 110¹ str. 1 d. įspėjimu, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vištyčio seniūnija A. K. charakterizuoja kaip vedusį, auginantį šešis vaikus asmenį, pragyvenantį iš socialinių pašalpų ir vaikų išmokų, Vištyčio bendruomenės narį, pareigingai lankantį seminarus ir atliekantį duotus įpareigojimus, sąžiningai atliekantį seniūnijoje visuomenei naudingus darbus už gaunamą šeimos socialinę pašalpą, jo šeima įrašyta į rizikos šeimų sąrašą dėl socialinių įgūdžių trūkumo, šeima pastoviai lankoma socialinės darbuotojos ( b.l.149, t.1), A. K. šeimą sudaro žmona ir šeši nepilnamečiai vaikai ( b.l.150, t.1), nedirbantis ( b.l.160, t.1).

Kaltinamasis M. V. neteistas ( b.l.184, t.1), administracine tvarka baustas 2009 metais ( b.l.185-186, t.1), Pajevonio seniūnija M. V. charakterizuoja kaip gyvenantį vieną, neturintį šeimos, nedirbantį ( b.l.189, t.1).

Kadangi kaltinamieji A. K. ir M. V. prisipažino padarę nusikalstamą veiką, jų padaryta veika priskirtina prie tyčinių nesunkių nusikaltimų ( BK 11str.3d.), susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi anksčiau neteisti, daugiau nusikalstamų veikų nėra padarę, teismas laiko, jog yra visos sąlygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38str.1d.1p-4p., BPK 254str.5d., 303str.4d.).

Nepilnametis kaltinamasis S. V. neteistas, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nėra pradėtas ( b.l.32, t.2), administracine tvarka nebaustas ( b.l.33, t.2), 2011-06-03 įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą ( b.l.26, t.2), Pajevonio seniūnija charakteristikoje nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2003-08-01 sprendimu D. V. ir A. V. neterminuotai apribota tėvų valdžia į S. V., kurio gyvenamoji vieta nustatyta Kybartų vaikų globos namuose ( b.l.35, t.2), Kybartų pagrindinė mokykla S. V. charakterizuoja kaip nekonfliktišką, draugišką, dirbantį pamokose, paruošiantį pamokas ( b.l.38, t.2), Kybartų vaikų globos namai charakteristikoje nurodė, kad S. V. nuolat pabėga iš Vaikų globos namų, yra kultūringas, mokantis bendrauti su darbuotojais ir vaikais ( b.l.39, t.2).

Kadangi kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, žala nėra padaryta, kadangi nukentėjusysis atsisakė pareikšto civilinio ieškinio, nukentėjusysis dovanoja kaltinamajam, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu taikytinas BK 93 str., nepilnametis kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą – nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose globos vietoje Kybartų vaikų globos namuose. Būti glos namuose nustatytina ir dėl to, kad S. V., būdamas pas savo brolį, padarė nusikaltimą. Taip pat S. V. skirtini nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

Kaltinamieji pagrobė motociklą „MK“, kurį iškeitė į motociklą „IŽ“ ir mobilaus ryšio telefoną „S. E.“. Liudytojas M. Ž. parodė, kad motociklo „IŽ“ vertė 160 Lt, mobilaus ryšio telefono vertė 30 Lt, kitų duomenų byloje nėra, kaip ir nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai būtų ieškoję iš nusikalstamos veikos gauto rezultato, tai yra motociklo „IŽ“ ir mobilaus ryšio telefono. Nusikalstamos veikos gautu rezultatu pasidalino kaltinamieji M. V. ir S. V.. BK 72 str.2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. CK 3.273 straipsnio 1 dalis numato, kad vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Nepilnamečio kaltinamojo S. V. globėjas yra Kybartų vaikų globos namai. Todėl konfiskuotina iš kaltinamųjų M. V. ir S. V. motociklas „IŽ“ ir mobilaus ryšio telefonas „S. E.“ , neradus turto, konfiskuoti iš M. V. ir S. V., o šiam neturint turto ar pajamų iš jo globėjo Kybartų Vaikų globos namų po 90 litų kaip iš nusikalstamos veikos gauto rezultato.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – A. K. įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, M. V. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, S. V. atidavimas prižiūrėti Kybartų vaikų globos namams, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -298str., 301 - 308str ., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti( BK 38str.1d.1-4p.p.).

Sutinkamai su BK 67 str. 2d. 5p., 70 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jiems atlikti du mėnesius.

Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti ( BK 38str.1d.1-4p.p.).

Sutinkamai su BK 67 str. 2d. 5p., 7p., 70 str., 72 str.2d. skirti baudžiamojo poveikio priemones –60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jiems atlikti du mėnesius, konfiskuoti motociklą „IŽ“ ir mobilaus ryšio telefoną „S. E.”, o turto neradus, dalies turto vertę pinigais - 90 litų.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. V. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ( BK 93str.1d.1p.,3p.), baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti auklėjamojo poveikio priemones – 6 mėnesių elgesio apribojimą : būti namuose ( globos vietoje) nuo 22.00 iki 6.00 val., per 3 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ( BK 85str., 87str.1d.,2d.1p.), konfiskuoti motociklą „IŽ“ ir mobilaus ryšio telefoną „S. E.”, o turto neradus, dalies turto vertę pinigais - 90 litų, o šiam neturint turto ar pajamų iš globėjo Kybartų vaikų globos namų.

Paskirtą kardomąją priemonę atidavimas prižiūrėti Kybartų vaikų globos namams, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.