Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. P., gimęs 1963 m. vasario 22 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. spalio 19 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namų, esančių(duomenys neskelbtini) , miegamajame, tarp jo ir sutuoktinės V. P. kilusio konflikto metu, tyčia suduodamas vieną kartą rankos delnu V. P. į krūtinės sritį, sukėlė jai fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sugriebdamas rankomis V. P. už abiejų dilbių ir juos spausdamas, sukėlė jai fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia spirdamas vieną kartą koja V. P. į dešinės kojos kelį bei suduodamas vieną kartą kojos keliu jai į dešinę ausį ir dešinį skruostą, sukėlė V. P. fizinį skausmą.

Šia savo veika A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

A. P., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 m. spalio 19 d. vakare su sūnumi ir bendradarbiais garaže vartojo alkoholį. Nežino kiek tiksliai buvo valandų, kai grįžo į namus, esančius(duomenys neskelbtini) , ir ten toliau vartojo alkoholį. Jis buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybių tiksliai nurodyti negali. Pamena, kad miegamajame žodžiu sukonfliktavo su sutuoktine V. P., pradėjo stumdytis. Mano, kad konflikto metu galėjo V. P. suduoti į krūtinę, paimti už abiejų dilbių ir juos suspausti, įspirti jai į koją ir suduoti keliu jai į ausį bei skruostą. Nežino ar jo ir sutuoktinės konfliktą matė sūnus, nes viską prisimena lyg per miglą. Po konflikto V. P. iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į policijos komisariatą. Jo veidas buvo apibraižytas, tai galėjo padaryti sutuoktinė. Santuokoje su V. P. gyvena 30 metų, per tuos metus yra smurtavęs prieš ją vieną kartą, labai gailisi dėl savo poelgio (48-50 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2016 m. spalio 19 d., apie 21.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos sutuoktinis A. P.. Namuose ji, sutuoktinis ir sūnus A. P. vartojo alkoholį. Besiruošiant eiti miegoti tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinis ranka trenkė jai į kairę ranką ir vieną kartą delnu sudavė į krūtinę. Po to, paėmęs už abiejų rankų dilbių ir juos suspaudęs, išstūmė ją iš miegamojo kambario, atėmė telefoną. Ji ėjo atgal į miegamąjį, norėjo atsiimti iš sutuoktinio telefoną ir susistumdymo metu apibraižė jam veidą. A. P. jai stovinčiai įspyrė į dešinės kojos kelį ir po spyrio, neišlaikęs pusiausvyros, nugriuvo ant grindų. Tuomet ji atsisėdo ant nugriuvusio sutuoktinio, bandė jį nuraminti, tačiau tuo metu šis kojos keliu sudavė jai vieną kartą į dešinę ausį ir dešinį skruostą. Po to smūgio A. P. nurimo, ji išėjusi į kitą kambarį iškvietė policiją. Iki atvykstant policijos pareigūnams sutuoktinis daugiau prieš ją nebesmurtavo, tik visaip keikė ir šaukė. Sūnus buvo neblaivus ir miegojo, jų konflikto nematė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, per bendrus gyvenimo metus A. P. prieš ją yra smurtavęs ne kartą (22-24 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016 m. spalio 20 d., apie 0.27 val. gautas V. P. pranešimas apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sutuoktinis A. P. (7-11 b. l.)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (14-19 b. l.)

Iš neblaivumo nustatymo testo matyti, kad A. P. 2016 m. spalio 20 d., 02 val. 20 min. nustatytas 2,34 promilės girtumas (42 b. l.).

Kaltinamasis A. P. neteistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 55 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų (33-36 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji V. P. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 21 d. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam A. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis A. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.