Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatą žmogui.

Tai yra, kaltinamasis R. M., 2020-05-05 apie 14.00 valandą, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, V. B. tvarkant nukritusio dviračio grandinę bei vartojant necenzūrinius žodžius, priėjęs sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą bei vieną kartą spyrė į dubenį, taip nukentėjusiajam padarydamas galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu kairiajame skruoste, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. M. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Parodė, jog 2020-05-05 apie 14.00 valandą jis kartu su kaimynu V. Ž. prie jo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bebūnant pro šalį keletą kartų pravažiavo netoliese gyvenantis V. B. Jam pravažiavus matė, kad nukrito jo vairuojamo dviračio grandinė. V. B., nulipęs nuo dviračio, tvarkė dviračio grandinę ir labai grasiai keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, vadino "gaidžiais". Jis, būdamas neblaivus, pagalvojo, kad jis šaukia ant jų ir jį su kaimynu vadina "gaidžiais", nuėjo prie jo, o kaimynas V. Ž. nuėjo į savo gyvenamojo namo kiemą. Priėjo prie V. B. ir paklausė, ko jis keikiasi ir vadina juos "gaidžiais", bei sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veidą ir vieną kartą spyrė į dubens sritį. Po suduotų smūgių V. B. nuėjo namų link, o jis išėjo savo namų link, kur vėliau buvau sulaikytas Rietavo policijos komisariato pareigūnų. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada nukentėjusiojo V. B. atsiprašyti. Prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir prašo esant galimybei paskirti bausmę - viešųjų darbų, kuriuos jis atidirbs (b. l. 55, 57, 65, 67, 80, 82).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2020-05-05 apie 14.00 valandą dviračiu važiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), pažiūrėti ar yra atvažiavusi lauko parduotuvė, iš kurios galima nusipirkti maisto produktų. Pažiūrėjęs, kad maisto prekių parduotuvė atvažiavusi, išvažiavo į namus pasiimti pinigų. Pasiėmęs pinigų, grįžo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo atvykęs automobilis, iš kurio prekiauja maisto produktais, tačiau automobilis jau buvo išvažiavęs. Jam norint apsisukti ir grįžti į namus, nuo dviračio nukrito grandinė, kurią bandė uždėti. Prie minėto namo esančių laikraštinių sėdėjo R. M. su V. Ž., kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Bandant uždėti dviračio grandinę prie jo priėjo R. M., kuris priėjęs kumščiu trenkė jam vieną smūgį į kairę akį bei vieną kartą spyrė į dubenį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl kokių priežasčių R. M. jam sudavė smūgius, nežino, jis jam smūgių nesudavė, tarp jų jokio konflikto nebuvo. Tuo tarpu V. Ž. sėdėjo ir visa tai matė, jis jam smūgių nesudavė. Jis, bijodamas, kad R. M. jo daugiau nebemuštų, nubėgo varydamas dviratį į namus, kur iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams, parašė pareiškimą, nes suduodant smūgius R. M. jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl suduotų smūgių kreipėsi į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Turi pretenzijų R. M., nori, kad jis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl jam sukelto fizinio skausmo (b. l. 13-14, 16).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad 2020-05-05 apie 14.00 valandą jis su kaimynu R. M. prie namo esančių laikraštinių, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo, kur kalbėjosi ir vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad dviračiu keletą kartų pravažiavo netoliese gyvenantis kaimynas, vardu V., pavardės nežino. Jam važiuojant keliu pro sėdinčius juos, matė, kad nukrito dviračio grandinė ir jis, nulipęs, tvarkė dviratį. Dėdamas ant dviračio grandinę V. elgėsi neadekvačiai, šaukė, rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vadino "gaidžiais". Ką jis taip vadino pasakyti negali, bet jam neatrodė, kad jo išsakyti žodžiai būtų skirti jiems. Jis suprato, kad jis, būdamas labai įpykęs dėl sugedusio dviračio ir jį tvarkydamas keiksnojosi, jis buvo pasilenkęs prie dviračio. Prie jų atėjęs nebuvo. V. buvo apie 10 metrų nuo jų su R. M., jis stovėjo ant kelio. R. M. buvo neblaivus. Jis, išgirdęs kaip V. keikiasi necenzūriniais žodžiais, pagalvojo, kad pastarasis "gaidžiais" vadina juos ir tik pasakęs, kad jis jų taip nevadins nuėjo V. link. Jis tuo metu atsikėlęs nuėjo į šalia esančius savo namus. Ar R. M. sudavė smūgius V. ir ar tarp jų buvo koks konfliktas, pasakyti negali, nes nematė, prie jų sugrįžęs nebuvo ir daugiau su R. M. minėtą vakarą susitikęs nebuvo (b. l. 36-37, 39).

Iš 2020-05-06 V. B. pareiškimo nustatyta, kad jis pranešė apie tai, jog 2020-05-05 apie 14.00 valandą jam važiuojant dviračiu (duomenys neskelbtini) namu nuo dviračio nukrito grandinė, kur iš matymo pažįstamas R. M. gėrė alų su kaimynu V. Ž. R. M., kuriam jis nieko nesakė, priėjo prie jo ir kumščiu trenkė į kairįjį paakį bei spyrė į užpakalį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1, 2, 3 ).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato 2020-05-06 tyrėjo A. V. tarnybinis pranešimas "Dėl gautos informacijos" patvirtina, jog 2020-05-06 10.15 valandą iš Plungės savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad į priėmimo skyrių kreipėsi V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris teigė, jog jį sumušė nepažįstamas asmuo. Po apžiūros diagnozuotas galvos sumušimas, išleistas gydytis ambulatoriškai (b. l. 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. B. padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu kairiajame skruoste. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2020-05-06 07.41 valandą (nurodyta kreipimosi į ligoninę data ir laikas). Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus kairįjį skruostą. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 33).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. nežymiai sužalojo nukentėjusįjį V. B., todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nedirbantis (b. l. 41), neteistas (b. l. 42), anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų už karantino sąlygų nesilaikymą ir neblaivaus pasirodymą bei negaliojančio asmens dokumento turėjimą (b. l. 43-45).

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę bei į tai, jog pats, duodamas parodymus, prašė skirti viešuosius darbus (b. l. 65), darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nesutinkant su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.