Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

viešame teismo posėdyje išna­g­­ri­nė­jusi B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, senatvės pensininko, gyve­­nan­­čio (duomenys neskelbtini). ad­mi­nis­­tracinio tei­sės pažeidi­mo bylą, kurio­je jam sura­šy­tas administ­ra­ci­­nio teisės pažei­­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodek­­so (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 2, 5 dalis, 128 straips­nio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A. 2016 m. spalio 28 d. 18 val. 5 min. Lazdijų r. sav. Rudaminos mstl. Maišy­mų g. vairavo neįregistruotą automobilį „Audi A4 Avant“, be valstybinės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklo, neap­draustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikala­vi­mams, išreikštiems specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automo­bi­lio raudo­nos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei garsiniais signalais, sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeis­da­mas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­tan­čio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemo­nę asme­nims, neturin­tiems šios teisės; 16 punkto, nusta­tan­čio, kad tikrinančio pareigūno stabdo­­mas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti; 225 punk­to, nusta­­tan­čio, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštu­mo­je pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais; 226 punkto, nustatančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galio­ja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiū­ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalo­muo­ju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reika­la­vimus.

B. A. savo kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad 2016 m. spalio 28 d. apie 18 val. važiavo su sūnaus automobiliu ,,Audi A4 Avant“, prasilenkė su automobiliu, matė švyturėlius, bet pamanė, kad tai saugos tarnybos automobilis, vėliau iš švyturėlių ir garsinio signalo suprato, kad tai policijos pareigūnų automobilis ir sustojo, šūvių negirdėjo, per garsiakalbį liepiant sustoti negirdėjo.

Liudytojai S. M. ir K. M. patvirtino, kad važiuojant Lazdijų r. Rudaminos mstl. Maišymų g., pamatė priešais atvažiuojantį ,,Audi“ automobilį, kuris važiavo lėtai, ir su ilgomis šviesomis. Todėl K. M., vairavęs automobilį, įjungė specialius garsinius ir šviesos signalus, sustabdė tarnybinį automobilį kelkraštyje, o S. M., išlipęs iš automobilio stabdė pravažiuojančią ,,Audi“ lazdele, tačiau ji nesustojo. Tuomet jie apsisuko ir pradėjo vytis automobilį, važiavo paskui apie 5 km, priartėjus, per garsiakalbį nurodžius sustabdyti transporto priemonę, automobilis vis padidindavo greitį, buvo kelio ruožų, kai besivejant buvo važiuojama apie 140-150 km/h greičiu. Automobilis sustojo tik iššovus tris įspėjamuosius šūvius, buvo persekiojamas apie 5 km.

Liudytoja E. K. patvirtino, kad 2016 m. spalio 28 d. važiavo kartu su B. A. jo vairuojamame automobilyje, matė, kad prasilenkė su policijos automobiliu, pastebėjo, kad policijos automobilis vijosi B. A. automobilį, buvo garsiniai ir šviesos signalai, reikalavo sustoti, ji girdėjo šūvius, liepė B. A. stoti.

Alkoholio kiekio matuoklio kvitu nustatyta, kad B. A. nustatytas 0,27 promilės neblaivumas (b. l. 8), jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10). VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Audi A4 Avant“, identifikavimo numeris (VIN) WAUZZZ8EX3A350667, valdytojas–savininkas yra A. A., automobilis išregistruotas, techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja (b. l. 11, 13, 21). Registrų išrašai patvirtina, kad B. A. vairuo­tojo pažymėji­mas neišduotas (b. l. 14-15).

Byloje nekyla ginčas dėl to, kad B. A. vairavo neįregistruotą automobilį, be valsty­bi­nės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklo, neap­draustą privalomuoju civilinės atsako­my­bės draudimu, neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, šių aplinkybių neginčija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tai patvirtina ir liudytojo K. M., S. M. parodymai, duomenų bazės išrašai. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad B. A. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 128 straips­nio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia nepaklusęs policijos pareigūno reikalavimui sustoti, manęs, kad tai saugumo tarnybos automobilis. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų matyti, kad jis matė švyturėlius, policijos pareigūnų naudojami švyturėliai yra aiškių raudonos-mėlynos spalvų, visiškai skirtingai nei naudojami saugos tarnybų, todėl B. A. paaiškinimas, kad jis juos supainiojo su saugos tarnybos švyturėliais, negali būti pripažintas pagrįstu ir įtikinamu, juolab, kad vėliau, pamatęs šiuos švyturėlius, jau važiuojant pareigūnų automobiliui paskui jo automobilį, nurodo supratęs, kad tai policijos pareigūnų automobilis. Iš policijos pareigūnų parodymų matyti ir tai, kad priartėjus prie B. A. vairuojamo automobilio, per garsiakalbį nurodžius sustoti, šis vis padidindavo automobilio greitį. Šių aplinkybių B. A. neneigė ir pirminiame paaiškinime (b. l. 17). Liudytoja E. K. taip pat patvirtino liudytojų K. M., S. M. nurodomas aplinkybes apie tai, kad policijos pareigūnai su įjungtais garso ir šviesos signalais vijosi B. A. vairuojamą automobilį, šis sustojo tik jai liepus sustoti, po to, kai buvo iššauti įspėjamieji šūviai. Įvertinus visus šiuos įrodymus, pripažintina įrodytu, kad B. A. nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 130 straipsnio 1 dalies kvalifikaciją.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą B. A. atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, padarė penkis tyčinius administracinės teisės pažeidimus, iš kurių du - ATPK 128 straips­nio 1 dalis, 130 straipsnio 1 dalis, priskirtini pavojingiems, sukeliantiems pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai. Tačiau B. A. anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas (b. l. 19,20), nedirbantis, pensininkas, gauna nedidelę senatvės pensiją (b. l. 22-23), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skir­tinos ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalių, 128 straips­nio 1 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sank­ci­­jose numa­ty­tos mini­ma­lios baudos (ATPK 30² straipsnis).

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Kadangi skiriama bauda yra dide­lio dydžio, teisė­ja sprendžia, kad ji yra pakankama priemonė pa­žei­dė­jui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstaty­mų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų nau­jų teisės pa­žei­dimų. Be to, atsižvelgiama ir į tai, kad automobilis priklauso kitam asmeniui, auto­mo­bilio daly­­­va­vi­­mas viešajame eisme draudžia­mas (b. l. 21), todėl automobilis „Audi A4 Avant“, VIN WAUZZZ8EX3A350667, priklausantis A. A., nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra būtina nuobau­dos tikslams pasiek­ti.

Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti, jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, jo gaunamas pajamas, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

B. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 128 straips­nio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti:

pagal ATPK 123 straips­nio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;pagal ATPK 123 straips­nio 2 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;pagal ATPK 123 straips­nio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

B. A. paskirtos 1 158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 centus).

Automobilis „Audi A4 Avant“, VIN WAUZZZ8EX3A350667, grąžintinas savininkui ar teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK:16062839432. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė