Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2016 m. spalio 18 d. apie 19.02 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

G. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta asmeniškai, išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272str. (b. l. 3). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš G. V. negauta, tad byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, ateityje nebeskambins numeriu 112, nesant poreikio.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. M. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 6; 7) nurodoma, kad 2016 m. spalio 18 d. apie 19.02 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) P. P. pats save sužalojo, perpjovęs gerklę. Nuvykus nurodytu adresu buvo bendrauta su pranešėja G. V., kuri paaiškino, kad sugyventinis P. P. pats save sužalojo įsipjaudamas kaklą, todėl ji paskambino į policiją, iškvietė medikus. Atvykus medikams ir apžiūrėjus P. P., jokių sužalojimų nenustatyta, jokių pjautinių žyminių ant kaklo nebuvo, medikų pagalbos nereikėjo. P. P. ir G. V. girtumą pasitikrinti atsisakė. G. V. skambino bendruoju pagalbos tel. Nr. 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

G. V. veikoje jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas G. V. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji praeityje yra bausta už panašaus pobūdžio pažeidimą (ATPK 186 str.), tačiau išvadų iš nubaudimo nedaro, todėl už padarytą veiką jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str. padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.