Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-01-05 · Civilinė byla Nr. e2-3802-748/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-01-05
Bylos Nr.
e2-3802-748/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-24745-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Snieguolė Vilutienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
Atsakovas
D. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3802-748/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24745-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 5 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Snieguolė Vilutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui D. R. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1546,02 Eur skolos, 42,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mokilizingas“ ir atsakovas 2017 m. gegužės 16 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VGP70105SPPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti mokėjimo grafike išdėstytą 900,00 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas neatliko įmokų pagal mokėjimo grafiką. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, 2017 m. gegužės 22 d. UAB „Mokilizingas“, vadovaudamasi sutarties sąlygų 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais, sutartį nutraukė. 2016 m. kovo 14 d. UAB „Mokilizingas“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą atsakovo atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai yra kilę iš vartojimo paskolos sutarties. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2017 m. gegužės 16 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VGP70105SPPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 900,00 Eur paskolą 42 mėnesių laikotarpiui su 24,90 proc. metinėmis paskolos palūkanomis. Viso atsakovas įsipareigojo grąžinti 900 Eur paskolos sumą, 457,02 Eur palūkanas bei 189 Eur dydžio sutarties mokestį.

Atsakovas sutartyje numatytų įmokų nemokėjo, todėl UAB „Mokilizingas“ 2017 m. gegužės 22 d. nutraukė sutartį. 2016 m. kovo 14 d. UAB „Mokilizingas“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą atsakovo atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių atsakovui kilo pareiga grąžinti suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. gegužės 16 d. vartojimo paskolos sutartis Nr. VGP70105SPPA, 2017 m. gegužės 22 d. pranešimas dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. gegužės 22 d. pranešimas dėl sutarties nutraukimo, 2016 m. kovo 14 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis, Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove. Atsakovui laiku negrąžinus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteisti 1546,02 skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.3., 8.6., 8.7. punktus atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieškovei delspinigius – po 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą laiku atsiskaityti dieną, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiami 42,95 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 18,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 198 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 216,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8, 1546,02 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 2 ct) skolą, 42,95 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 95 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1588,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 216,84 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopija kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Teisėja Snieguolė Vilutienė