Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda, kurią turi sumokėti iki 2022 m. gegužės 28 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2021 m. liepos 23 d., apie 10.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebęs savo sugyventinei L. A. už dešinės rankos ją spaudė bei stumdė nukentėjusiąją, tokiu būdu padarydamas L. A. poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, poodinę kraujosruvą su paviršiniu odos įbrėžimu dešiniame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. A. draugauja apie vienerius metus laiko, bendrų vaikų neturi, bendro ūkio jis su ja neveda, tiesiog jie draugauja, L. A. atvažiuoja į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tik tuomet, kai jai yra kažkokių reikalų Klaipėdoje arba, kai pati užsinori. 2021 m. liepos 23 d. apie 10 val. į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje duris paskambino L. A., kuri stovėjo laiptinėje kartu su pareigūnais. Jam atidarius buto duris, L. A. pasakė, jog nori pasiimti jai priklausančius daiktus, tačiau į butą neužėjo, liko stovėti laiptinėje ant laiptų, o pareigūnai įėjo į jam priklausantį butą, pradėjo kažko iš jo reikalauti, išprovokavo jį savo rėkimu, parvertė jį ant grindinio ir šovė į jį „Taser“ elektros prietaisu. Jis buvo ką tik atsibudęs iš miego, visiškai nesuprato, kas vyksta. Pareigūnai pradėjo ant jo šaukti, kodėl jis neįsileidžia į butą, kodėl reikia kviesti tarnybas. Butas priklauso tik jam, todėl neprivalo jis kažko įsileisti į butą, jeigu to pats nenori. L. A. gyvenamoji vieta yra Ukmergėje. Jis prie L. A. net neprisilietė, kadangi kaip jau minėjo, L. A. buvo laiptinėje, stovėjo laiptų aikštelėje ir į jam priklausantį butą net neužėjo. Todėl tikrai nebuvo L. A. sugriebęs už rankos, tikrai nespaudė jai rankos ir L. A. jis nestumdė. 2021-07-23 ryte jis buvo pavartojęs šiek tiek alkoholio, tad buvo neblaivus. Policijos pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą ir uždarė į Klaipėdos AVPK areštinę. Prieš L. A. smurtavęs jis nėra, ir nesmurtavo šįkart. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi. Papildomai apklaustas parodė, kad pirminėje savo apklausoje savo kaltės nepripažino, kadangi bijojo jam gresiančios atsakomybės, tačiau viską gerai apgalvojęs, nusprendė prisipažinti. 2021 m. liepos 23 d., apie 10.15 val., išgirdo kažką beldžiant į jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris. Jis buvo neblaivus ir ką tik pabudęs iš miego, buvo nervingai nusiteikęs. Su L. A. jo santykiai iki šio įvykio buvo labai geri, santykiai pašliję nebuvo, tačiau jis buvo pavartojęs alkoholio ir L. A. neatidarė buto durų, o ji norėjo pasiimti daiktus ir prekes, ji turėjo prekiauti Jūros šventės mugėje. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę, jis tikrai sugriebė L. A. už dešinės rankos ir ją pastūmė, pilnai tiki, kad sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi ir prašo esant galimybei šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Visų aplinkybių gerai neprisimena, prisimena, kad 2021 m. liepos 23 d. įvykio metu jis pasipriešino policijos pareigūnams, tačiau dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jam buvo paskirta 120 Eur bauda, kurią turi sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 16 d. Šiuo metu L. A. pas jį negyvena. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (64-67, 85-88 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiosios L. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2021 m. liepos 23 d., apie 10.00 val. vyko pas savo sugyventinį R. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jos sugyventinis neatidarė durų, į skambučius neatsiliepė, iš vidaus durų spynų buvo užrakinta, todėl pagalvojo, kad jam atsitiko kas blogo su sveikata, pergyveno dėl jo, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pagalbą. Kuomet atvyko policijos pareigūnai, greitoji medicinos pagalba ir ugniagesiai, jos sugyventinis išėjo į balkoną ir ugniagesiams pasakė, kad jam viskas gerai. R. S. atrakino duris ir neprieštaravo, kad ji pasiimtų savo daiktus. Kadangi sugyventinis buvo agresyvus ir ji buvo išsigandusi, į butą norėjo įeiti kartu su policijos pareigūnais. Sugyventinis pasidarė dar agresyvesnis, ant jos ir policijos pareigūnų pradėjo vartoti įvairiausius necenzūrinius žodžius, stumdytis. Tuomet sugyventinis pradėjo ją stumdyti, stipriai sugriebė už dešinės rankos, ją suspaudė, po šių veiksmų jai ant dešinės rankos atsirado kraujosruvos, ji pajuto fizinį skausmą. Policijos pareigūnai ją apgynė ir sulaikė R. S., kad prieš ją daugiau nebesmurtautų. Kodėl sugyventinis pradėjo prieš ją smurtauti nežino, mano, kad tai alkoholio pasekmė. R. S. prieš ją smurtavo pirmą kartą, anksčiau konfliktuodavo žodžiu. Kuomet sugyventinis pavartoja alkoholio, jis pasidaro labai agresyvus. Su šiuo asmeniu sugyventiniai yra apie metus (2 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos nukentėjusiosios L. A. nežymaus sveikatos sutrikdymo aplinkybės bei jos parodymai (1-8 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 23 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjos S. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 23 d., dirbant ekipažu AP „L1103“ kartu su vyr. tyrėju D. Š., 09.57 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, „Neįsileidžia į butą sugyventinis 56 m. R. S., raktas iš vidaus įkištas. Ryte vyras dar rašė sms. Vyras skundėsi sveikata. Mano, kad galėjo sutrikti sveikata. Buto durys šarvuotos, balkono langas atidarytas. Pranešėja laukia prie 1 laiptinės. lnfo PGT, AVPK, GMP. dk - 7, 3a.“ 10.06 val. atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ir greitosios medicinos darbuotojai. Beldžiant į buto duris, buto durų niekas neatidarė. Tuo metu į balkoną išėjo R. S., kuris priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojams pasakė, kad jam viskas gerai. Pranešėja L. A. paaiškino, kad iš buto nori pasiimti savo daiktus. Iš buto į laiptinę išėjo R. S., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. R. S. buvo ramiai paaiškinta, kad L. A. tik pasiims savo daiktus ir visi išeis. R. S. atsisakė įleisti į butą. R. S. pradėjo konfliktuoti su pranešėja ir su policijos pareigūnais. R. S. sakė „eikit nachui mentai“, vartojo įvairiausius necenzūrinius žodžius. R. S. stūmė L. A., sugriebė ją už dešinės rankos, dėl ko ši patyrė fizinį skausmą. R. S. viso bendravimo metu buvo nusiteikęs agresyviai, mosikavo rankomis, stūmė policijos pareigūnus į šoną. Bandant nuraminti R. S. ir išspręsti konfliktą vietoje, R. S. staiga užsimojo dešine ranka ir bandė policijos pareigūnei trenkti į galvos sritį, tačiau jai spėjus atsitraukti ir išvengti smūgio, R. S. pataikė į jos kepurę, dėl ko ši nukrito ant žemės. Tokiais savo veiksmais R. S. siekė sužeisti uniformuotą policijos pareigūnę. Kadangi R. S. sukėlė realų pavojų jos sveikatai, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, buvo nesukalbamas, panaudojus fizinę prievartą bandyta uždėti antrankius, tačiau R. S. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Kadangi R. S. standino rankas, bandė išvengti sulaikymo, buvo fiziškai stipresnis, panaudotas elektrošoko įtaisas „Taser“ Nr. B130057A su įtaisu Nr. B410009K6, po ko R. S. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Atvykus ekipažui „L1715“, R. S. buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį, kadangi padarė pažeidimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., t. y. asmuo nevykdė teisėtų uniformuotų policijos (14-15 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 23 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. liepos 23 d. ant L. A. dešinės rankos, viršutinės dalies matoma apie 3 cm dydžio kraujosruva bei rankos paraudimas (22-27 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 954/2021 (03), matyti, kad L. A. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste, poodinė kraujosruva su paviršiniu odos įbrėžimu dešiniame žaste, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (30 b. l.).

Iš 2021 m. rugpjūčio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašais iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų. Atidarius CD laikmeną, matomi 5 vaizdo įrašai. Juos peržiūrėjus, matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Įvykio vietoje jau yra ugniagesiai, greitoji medicinos pagalba, ištiestos kopėčios į trečią namo aukštą. Įvykio vietoje yra moteris (tyrimo metu nustatyta, jog tai L. A.). Moteris pasakoja pareigūnams, kad tokia pati problema buvo vakar, kvietė policijos pareigūnus ir buvo parašytas pareiškimas. Moteris sako, kad jos sugyventiniui yra sveikatos problemų su širdim ir nuo 8.00 val. ryto jai nepavyksta su juo susisiekti. Taip pat moteris sako, kad vyras turi problemų su alkoholiu. Moteris nurodo, kad butas užrakintas ir raktas yra įkištas iš vidaus, butas yra asmeninė jo nuosavybė. Moteris sako, kad ryte sugyventinis jai parašė žinutę: „Šliucha“. Pareigūnai su L. A. užlipa laiptais iki buto, moteris bando atrakinti duris, tačiau iš vidaus yra įkištas raktas ir durų atrakinti neina. Pareigūnams ir L. A. išėjus į lauką, GMP darbuotojas ir gaisrininkas nurodo, kad vyriškis išėjo į balkoną ir nurodė, kad jam viskas yra gerai. Pareigūnai vėl nueina prie buto, buto duris atidaro vyriškis (R. S.). Pareigūnė klausia, kodėl neįsileidžia į namus, o vyras atsako, kodėl jis turėtų kažką įsileisti. Pareigūnas su L. A. prieina prie buto ir pareigūnas R. S. sako, kad moteris nori pasiimti savo asmeninius daiktus, klausia, ar ji gali užeiti. R. S. pareigūnui agresyviai sako: „Kas jūs tokie?“ Pareigūnas atsako, jog jie yra pareigūnai. R. S. sako: „Čiuožk nachui blet“, rėkia ir dar kartą pakartoja tą patį. Moteris visa susijaudinusi, ji nori su pareigūnais užeiti į butą pasiimti daiktų, tačiau R. S. atsako, kad „mentai“ čia ir „mentų šliuchos“ nepageidaujami. R. S. matosi, kad yra galimai neblaivus. R. S. sugriebia L. A. už dešinės rankos ir sako jai: „Čiuožk nachui“. R. S. paduoda du maišus su daiktais L. A. ir pastumia ją matant pareigūnams. Moteris sako, kad R. S. paduotų jai trečią maišą su daiktais, kuris yra miegamajame. R. S. pasipriešina policijos pareigūnams, tuomet pareigūnai aktyviais veiksmais paguldo R. S. laiptinėje ant grindinio, panaudoja elektrošoką. Viena „Body“ kamera aktyvaus pasipriešinimo metu nukrenta ant grindų ir vaizdo neberodo, girdisi tik grumtynių garsai, naudojamo elektrošoko garsas. Pareigūnė per raciją kviečia pastiprinimą. Atvyksta antrasis policijos ekipažas ir R. S. sulaiko bei nuveda į tarnybinį automobilį (36-38 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - sugyventinę, anksčiau teistas už šmeižimą, kita vertus, prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, jo pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam R. S. dar gali būti skiriama už laisvės atėmimą švelnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu, į bausmę įskaitytinas sulaikymo vietoje nuo 2021 m. liepos 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. liepos 24 d. 10.25 val. išbūtas laikas (1 diena).

Kaltinamasis R. S. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė po Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka subendrintina visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 36 MGL baudos bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. nustatyti galutinę dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2021 m. liepos 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. liepos 24 d. 10.25 val. išbūtą laiką (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 36 MGL dydžio baudos bausme ir R. S. paskirti galutinę subendrintą dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei 36 MGL dydžio baudą, kurią nuteistasis R. S. turi sumokėti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka ir terminu, t. y. iki 2022 m. gegužės 28 d.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.