Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam O. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad O. Ž. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant iš dalies švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, O. Ž. įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas O. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. balandžio 8 d. 20 val. 01 min. iki 2023 m. balandžio 9 d. 15 val. 17 min. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d. O. Ž. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2024 m. liepos 22 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 25 d.

Teikime nurodyta, kad O. Ž. 2023 m. gegužės 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. rugpjūčio 29 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę O. Ž., kadangi asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikiu tenkinimu bei padarė administracinį teisės pažeidimą: teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu; 2) 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23.00 val. fiksuotas pažeidimas, negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pakeitė gyvenamąją vietą, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo probacijos tarnybos; 3) 2023 m. liepos 15 d. 18.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, t. y. nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA, nebendrauti, neieškoti ryšių.

Po teikimo atmetimo 2023 m. spalio 11 d. 23.46 val. fiksuotas pažeidimas, negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val., į namus grįžo 2023 m. spalio 11 d. 23.59 val., pateisinančios priežasties nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę,

O. Ž. nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. dirba – vykdo individualią veiklą. Nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. lankė elgesio pataisos programą ir pilnai ją baigė, tačiau laukiamų mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių nepasiekta. Gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad O. Ž. yra neatlygintinai atidirbęs 84 val. iš 120 val., kurias turi atlikti iki 2023 m. lapkričio 24 d. Kadangi O. Ž. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais.

Nuteistasis O. Ž. posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad namo grįžo vėliau, nes buvo pas draugą, kuris gyvena tame pačiame miestelyje tik per keletą namų nuo jo namo. Tuo metu jis, būdamas pas draugą, užmigo apie 21.30 val., o draugas prikėlė 23.30 val. ir iš karto parbėgo į namus. Jis žinojo, kad padarė pažeidimą, todėl iš karto paskambino pareigūnams. Nenorėjo taip elgtis, jis taip padarė netyčia. Šiuo metu dirba statybose, jam dar liko atidirbti 20 valandų nemokamų darbų.

Prokurorė teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo O. Ž. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. O. Ž. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu O. Ž. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. rugpjūčio 29 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę O. Ž., kadangi pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būtų namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. 1) 2023 m. rugpjūčio 22 d. 03:46 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 4.01 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu; 2) 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23.00 val. fiksuotas pažeidimas, negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pakeitė gyvenamąją vietą, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo probacijos tarnybos; 3) 2023 m. liepos 15 d. 18.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, t. y. nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA, nebendrauti, neieškoti ryšių. 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismas nutartimi teikimą atmetė motyvuojant tuo, kad šiuo metu nuteistajam O. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės.

Po šio teikimo atmetimo, 2023 m. spalio 11 d. 23.46 val. fiksuotas pažeidimas – negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turėjo būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val., o į namus grįžo 2023 m. spalio 11 d. 23. 59 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Pateisinančios priežasties nenurodė, todėl probacijos tarnyba informavo, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo kita bausme už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. dirba – vykdo individualią veiklą. Nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. lankė elgesio pataisos programą ir pilnai ją baigė, tačiau laukiamų mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių nepasiekta. Gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad O. Ž. yra neatlygintinai atidirbęs 84 val. iš 120 val., kurias turi atlikti iki 2023 m. lapkričio 24 d. Pažymėtina ir tai, kad duomenų kad po teikimo atmetimo O. Ž. būtų padaręs dar administracinių nusižengimų nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai po to, kai 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi buvo atmestas teikimas, tai nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Teismo posėdžio metu O. Ž. paaiškino, kad jis gailisi dėl savo elgesio, tačiau tai nutiko netyčia, nes tuo metu buvo pas draugą, pas kurį užmigo, todėl vėliau sugrįžo namo. Pažada daugiau taip nesielgti.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo O. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios lankė smurtinio elgesio keitimo programą, kurią baigė, kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo. Tuo pačiu pažymima ir tai, kad nuteistasis nepadarė daugiau naujų administracinių nusižengimų, tačiau jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis yra pripažintas įtariamuoju, t. y. 2023 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies padarymo. Tačiau teismas taip pat vertina ir tai, kad teismo įpareigojimą – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, pažeidė iš viso tris kartus, probacijos sąlygą – probacijos tarnybą informuoti apie gyvenamosios vietos keitimą, pažeidė vieną kartą. Tuo tarpu kitas probacijas sąlygas jis vykdo, taip pat vykdo teismo skirtą įpareigojimą – neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo O. Ž. yra atmestinas.

Teismas dar kartą atkreipia O. Ž. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.