- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- T-1165-725/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-6-00020-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- P. K.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. T.-K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam P. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu P. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 90 MGL, t. y. 4500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2020 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 8 mėnesius išdirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų.
2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam P. K.. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba P. K. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 7 d. 2021 m. sausio 7 d. P. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, įvertintas pagal OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika (23 balai). Probacijos laikotarpiu nefiksuota pareigų pažeidimo atvejų, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu, tačiau nuteistasis įvykdė du administracinius nusižengimus. 2021 m. sausio 13 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 1 dalyje (vedžiojo šunį be pavadėlio), už šį nusižengimą jam paskirtas įspėjimas. 2022 m. gruodžio 24 d. P. K. įvykdė administracinį nusižengimą numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje (neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo), jam paskirta 400 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. vasario 28 d. asmuo atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad pirmą kartą buvo nubaustas administracine tvarka dėl to, kad vedžiojo šunį be pavadėlio, o antrą kartą dėl to, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė dokumentų įmonės, kurią yra pardavęs, bei nurodė, kad šis sprendimas yra apskųstas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnyba siūlo P. K. papildomai paskirti pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis P. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ten yra sena įmonė, advokatas jam paaiškino, kad jis jau yra nuteistas už tai, ką padarė. O dėl šuns, tai jis pats išsikvietė policiją, nes asmuo įspyrė jo šuniui. Be to, šunį jis visada vedžioja be pavadėlio, nes jis labai mažas, sveria vos vieną kilogramą. Šie pažeidimai gavosi netyčia, su siūlomu įpareigojimu sutinka. Šiuo metu dirba, galėtų dalyvauti elgesio pataisos programoje, darbe susiderintų.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi Probacijos tarnyba paaiškino, kad pareigų pažeidimų naujai padarytų nėra, pats nuteistasis supranta, kad yra dvi administracinės nuobaudos, tuo pačiu jis sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. K. tinkamai vykdo jam nuosprendžiu paskirtas pareigas – dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 8 mėnesius išdirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų. Nuteistasis yra atidirbęs viešuosius darbus, pažymėtina, kad tai yra pirmas kartas, kai Probacijos tarnyba su teikimu kreipiasi į teismą per daugiau nei 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Galima teigti, kad nuteistasis nepriekaištingai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus. 2021 m. sausio 13 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 1 dalyje (vedžiojo šunį be pavadėlio), už šį nusižengimą jam paskirtas įspėjimas. 2022 m. gruodžio 24 d. P. K. įvykdė administracinį nusižengimą numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje (neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo), jam paskirta 400 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistasis pasiaiškino, kad šunį visada vedžioja be pavadėlio, nes jis yra labai mažas ir sveria vos vieną kilogramą, o dėl antrojo administracinio nusižengimo yra pateikęs skundą.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų darymui, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas), šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus tenkinti.
Paskirti nuteistajam P. K. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Asmens bylą Nr. 2020-14993-P nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.